|
|
   |
МЕЖДУГОРОДНЫЙ телефонный звонок раздавался каждое утро. Звонил Михаил Дмитриевич Чебан, инвалид II группы, человек пожилой, солидный и, как выяснилось, очень настойчивый и последовательный. А задавал он всего два вопроса: «Это редакция «Вечерки»?». И: «Когда вы приедете в Татарбунары?»
Мы отвечали: «Приехать в Татарбунары можем, но нам нужны для этого основания. Объясните, в чем ваша проблема?» Объясняться ему, видимо, не хотелось. Он сказал: «Ну, если гора не идет к Магомету, то...» И приехал в Одессу.
В его несколько сумбурном письме читаем:
«У нас во дворе произошло ЧП — 6 октября 1995 г. И вот с тех пор до этого времени я не могу добиться справедливости, везде нарушается Конституция Украины... Коррупция в прокуратуре и судах процветает. В вашей газете 4 мая было опубликовано расписание приема граждан представителем Президента Ющенко. Я был на приеме у С. О. Рыбакова.
Мое заявление отправлено в Татарбунарскую прокуратуру. Оттуда получил формальную отписку 21.07.06 г. Повторное заявление подал 12.07.06 г. Татарбунарская прокуратура прислала 3.08.06 очередную отписку. Очень прошу направить по нашему адресу журналиста для расследования ЧП и все опубликовать в газете».
Представляете? Журналист «идет по следу» события, которое произошло более 11 лет назад. Что же за событие? Оно описано во многих посланиях и выглядит примерно так: где-то часов в 7 вечера 6 октября 1995 г. некто М. В. Косюрко, будучи пьяным (по мнению М. Д. Чебана), въехал во двор на «МАЗе-500» и «наехал на железные ворота, которые теперь не подлежат ремонту». Надо полагать, что М. Д. Чебану и его жене это очень не понравилось. Возник конфликт, переросший в драку. Битва протекала с переменным успехом, но водитель «МАЗа» неожиданно получил подкрепление. Цитируем по документу: «На машине подъехали его сестра Кулык В. В. и их мать Косюрко Е. И. Кулык В. В. дала Косюрко М. В. гаечный ключ, которым тот рассек мне левую бровь. (Заметим: Михаил Дмитриевич — инвалид по зрению, и именно левый глаз у него травмирован — П. Ш.) Кулык В. В. и Косюрко Е. И. свалили мою жену Чебан Л. Г. наземь и ногами избивали ее в область головы. Однако судебную экспертизу она прошла только через 43 месяца, т. е. 16 марта 1999 г. Эта длительная волокита была из-за председателя Татарбунарского суда Приймак Г. И., которая является кумой Кулык В. В. — крестила ее меньшую дочь...»
Короче: во дворе № 117 по улице Мира (село Лиманское Татарбунарского района) миром не пахнет уже более десяти лет. Битва продолжается. Она перекочевала на другие поля и площадки, в ход пошли юридические средства нападения и защиты, вот и десант журналистов понадобился.
И ВСЕ ЖЕ, почему вышеописанное лиманско-татарбунарское сражение, ограниченное всего лишь одним двором и участием в нем двух семей, к тому же произошедшее еще в прошлом тысячелетии, до сих пор будоражит умы и требует каких-то действий? Кстати, действий было произведено столько, что хватило бы и на битву при Грюнвальде. Чего стоит только ворох всевозможных посланий и ответов на них — килограммы мелованной бумаги. Кстати, и тексты заслуживают внимания. Например, берем навскидку ответ, подписанный прокурором Татарбунарского района младшим советником юстиции Г. А. Синенко: «Настоящим сообщаем, что по Вашему заявлению не может быть принято решение по существу, так как Вы не указываете конкретно, кому принадлежит грузовой автомобиль марки «МАЗ-500», которым был причинен материальный и моральный ущерб Вашей семье, а также не указан его государственный номерной знак.
...Компетенция прокуратуры Татарбунарского района ограничена пределами Татарбунарского района и не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов других районов области. Принимая во внимание вышеизложенное, прокуратура Татарбунарского района лишена возможности принять какие-либо меры...»
Этот странный ответ (наши корректоры насчитали в нем полтора десятка орфографических и синтаксических ошибок) удивляет: скажем, как мог «МАЗ-500» принести семье Чебан моральный вред? Или зачем прокуратуре госномер этого «МАЗа»?
Любопытно и то, что примерно через два месяца (3.08.2006 г.) та же прокуратура (Татарбунарская), правда, за подписью С. П. Лисуна (младшего советника юстиции) уже без грамматических ошибок отвечает тому же Чебану (а также главному консультанту — руководителю региональной приемной Президента Украины в Одесской области
С. О. Рыбакову) вполне вразумительно и четко.
Дескать, прокуратурой Татарбунарского района рассмотрено заявление гражданина
М. Д. Чебана. «Сообщаем, что по указанным в заявлении обстоятельствам было возбуждено уголовное дело № 35199900152 по признакам преступления, предусмотренного ст. 102 УК Украины». (От себя добавим: уголовное дело было возбуждено еще 20 мая 1999 г.).
Далее уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Татарбунарский районный суд (и случилось это в конце июля 1999 г.). И суд рассматривал это дело, а 9.09.1999 г. вынес постановление, согласно которому М. В. Косюрко, водитель «МАЗа-500» (его номер не называется) и сокрушитель железных ворот, вину свою признал полностью и попросил применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 16.07.1999 г. Рассмотрев уголовное дело по сути, суд решил, что подсудимый М. В. Косюрко «пiдпадає пiд дiї ст. 1 п. «б» Закону «Про амнiстiю», так як вiн має на утриманнi двох неповнолiтнiх дiтей i пiдпадає пiд звiльнення вiд покарання».
Кончается прокурорское послание сообщением о том, что уголовное дело постановлением суда закрыто. Также выяснилось, что прокуратура Татарбунарского района кое-что знает о драке во дворе № 117 по ул. Мира села Лиманское, а отписка
Г. А. Синенко — просто рецидив проявления хамства чиновника по отношению к «пересiчному громадянину».
ДА, БЫЛО уголовное дело, было решение суда (судья А. П. Чабан), но все это пострадавших не устроило. Они считают, что, получив побои средней тяжести, они имеют право на компенсацию — и моральную, и материальную. Не устраивало их и само ведение дела следователями и судьями. Михаил Дмитриевич Чебан пишет:
«Председатель областного суда Луняченко А. В. назначил Приймак Г. И. председателем судов на три района: Арцизский, Татарбунарский и Саратский. И по указанию Приймак (кумы Кулык) произошла длительная волокита. Считаю, что судью Приймак и трех медэкспертов нужно привлечь к ответственности. Судья Чабан
А. П. тоже нарушила Конституцию Украины. Уголовное дело было закончено вовремя, но судья Чабан, повторно нарушив Конституцию Украины, свое решение вынесла не из материалов уголовного дела по ст. 102, согласно поданному нами заявлению, а по гражданскому делу по ст. 106»...
Письмо длинное и очень путаное. Нам не по силам разобраться во всех хитро"сплетениях юридического крючкотворства. Но известно, что недовольный постановлением первичного суда Михаил Дмитриевич стал его обжаловать, дело вернули «на пересмотр» опять же в первичный суд. Истец стал настаивать на том, чтобы была изменена подсудность и дело рассматривалось не в Татарбунарах, а, скажем, в Сарате. Для этого ему пришлось многократно посещать Одессу, в апелляционном суде ему отказали (оснований для изменения подсудности не нашли), тогда он обратился в управление юстиции. Глава этого управления Н. Н. Лесогоров обратился к председателю апелляционного суда области А. В. Луняченко, тот удовлетворил просьбу М. Д. Чебана, дело «поехало» в Сарату.
Михаил Дмитриевич пишет: «Судья Саратского суда Бушулян В. И. тоже нарушил Конституцию Украины. Проводил 3 (три) судебных заседания в Татарбунарах, но необъективно, наши ходатайства не разбирал. А 25 января 2002 г. судья Бушулян В. И. незаконно вынес определение о прекращении нашего уголовного дела».
Все просто: судья оставил иск М. Д. Чебана без удовлетворения, кроме всего прочего, еще и потому, что истцы на заключительное заседание не явились, хотя, как написано в документе, были оповещены и предупреждены.
Автор этих строк спросил у Михаила Дмитриевича Чебана: почему он и его жена проигнорировали столь важное заседание? Мол, вы в Одессу столько раз приезжали, десять лет бродите по судам, прокуратурам, юридическим управлениям, а там, где просто обязаны были быть, — вас не было... Мой собеседник тяжело вздохнул, сказал, что повесток они не получали, но о том, что суд состоится, он знал. И показал очередное письмо в прокуратуру, где значилось: «Из Лиманского с/с нам сообщили, что 25 января 02 г. надо ехать в Сарату на суд. Мы поехать не могли, ввиду того, что нам в 2 часа ночи разбили 2 двойных окна. Подтверждаю копией показаний участкового Ткаченко и фото. По сговору, чтобы мы не поехали в суд, татарбунарская милиция покрывает преступления по моим трем заявлениям»...
ВОТ, собственно говоря, и все, если не считать детали. Ну, например, такие: прямо из редакции Михаил Дмитриевич пошел искать справедливости в другие инстанции. Попросил адреса киевских организаций — поедет и туда. Подумалось: нам действительно нужна судебная реформа (и милицейско-прокурорская тоже), нужно сделать так, чтобы у человека не было необходимости 11 лет (а сколько впереди — не знаем) добиваться справедливого решения вопроса по поводу того, что подвыпивший водитель неудачно развернулся в тесном дворе и задел своим «МАЗом» железные ворота.
Павел ШЕВЦОВ.