|
|
   |
крыша поехала
Для не очень продвинутых читателей разъясним: КСУ — сокращенное название Конституционного суда Украины. Правда, в последнее время он совсем захирел, и в народе говорят, что пользы от него мало, но ведь принимал и замечателльные решения, исполнение которых обязательно для всех времен и регионов и обжалованию не подлежит. Вот одно из них (принято 2 марта 2004 г.):
«Вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, чердаки, колясочные) передаются безвозмездно в общую собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир (комнат в квартирах) многоквартирных домов, и подтверждение права на вспомогательные помещения не требует осуществления дополнительных действий, в частности, создания объединения совладельцев многоквартирного дома, а также вступления в него».
ВЫ МОЖЕТЕ СМЕЯТЬСЯ, но мы под традиционной рубрикой «Крыша поехала» поговорим о крыше, которая уже съехала. Для начала приведем фрагмент из письма в редакцию М. Н. Золина, Т. Н. Вольвач, В. И. Шая,
Л. Н. Гоцуляк и др. Они пишут:
«Уважаемая редакция, к вам обращаются жители дома № 20 по Французскому бульвару. Недавно в нашем доме поселился Юрий Анатольевич Павлишин. Он купил квартиру на четвертом этаже и начал в ней капитальный ремонт. И вдруг мы обнаружили, что он снял крышу над чердачным помещением и приступил к возведению... пятого этажа. Работы идут без надлежащего инженерного обследования дома и без проекта. Разрешительные документы на возведение надстройки также отсутствуют. А ведь наш дом является объектом культурного наследия и включен в списки памятников градостроительства и архитектуры, что само по себе делает всякую перестройку незаконной».
Казалось бы, вот и вся суть. Да, со всех сторон незаконно, но как же могли жители 40-квартирного памятника градостроительства и архитектуры позволить, чтобы с их родного жилища сняли крышу? Причем в период дождей и прочей сырости... Ответ здесь один: наши воспитанные в строгих правилах прошлых времен граждане по-старому еще надеются на действенность местной власти, на дееспособность правоохранительных органов.
Жители бросились с заявлениями в ближайший ЖЭК, в ДЭЗ «Фонтанский», в ГАСК, в управление по охране объектов культурного наследия, в райадминистрацию, а потом и в милицию, прокуратуру. Забегая вперед, скажем, что продукцией их эпистолярного производства можно было бы оклеить крышу дома и побольше, чем № 20. Тем не менее, крыша разобрана, а незаконный пятый этаж растет.
Но, может быть, авторы письма в редакцию, мягко говоря, погорячились, возвеличивая свой дом? Может, незаконность перестройки им только снится?
В редакционном досье имеются официальные свидетельства их правоты. Скажем, В. Н. Мещеряков — начальник управления по вопросам охраны объектов культурного наследия Одесского городского совета, пишет: «Здание по бульвару Французскому № 20 включено в списки памятников градостроительства и архитектуры местного значения («Жилой дом», 1930 г.) решением Одесского облисполкома № 580 от 27.12.91 г.».
И коль уж мы окунулись в струи эпистолярщины, приведем еще одну цитату из ответа того же господина В. Н. Мещерякова (на этот раз он пишет депутату горсовета В. В. Чернову): «Проверкой, проведенной специалистами управления, установлено фактическое переоборудование помещения кв. № 7 и чердака без разрешения органов охраны объектов культурного наследия и оформленной в установленном порядке научно-проектной документации. Собственнику квартиры выдано предписание немедленно прекратить работы на объекте культурного наследия. Тем не менее, до сих пор требования предписания не выполняются, и собственником квартиры, и неизвестной организацией продолжается разрушение строения-памятника».
Итак, есть предписание (строгое: немедленно прекратить!), есть владелец квартиры, который плюет на это предписание, есть «неизвестная организация», которая продолжает разрушать памятник архитектуры. Кто же это?
Известно, что великий философ Гегель считал архитектуру «застывшей музыкой», «зерном всех искусств» — началом эстетического развития человечества. Кто же может позволить себе не слышать этой «музыки»? На этот вопрос в своих диалогах ответил другой великий философ — Сократ: «Только варвары». Выходит, что варвары не ушли в небытие вместе со своим царем Атиллой, а продолжают жить рядом с нами, более того — объединяются в «неизвестные организации», используют современные технологии.
ВПРОЧЕМ, все это, пардон, историческая лирика, а мы говорим о суровой действительности. Опять же, возникают вопросы. Как могло случиться, что покупатель квартиры привел в исторический двор бригаду каменщиков-бетонщиков-штукатуров и на глазах общественности и истинных владельцев дома разрушает памятник культуры и архитектуры? Могут ли быть здесь какие-то объяснения? Могут, и они есть.
На депутатский запрос ответил и. о. начальника ГАСК (государственной инспекции архитектурно-строительного контроля) А. В. Дорофеев: «Чердачное помещение владельцу квартиры №... принадлежит на праве (так в тексте — П. Ш.) частной собственности общей площадью 96,2 кв. м. Разрешение на выполнение строительных работ в инспекции ГАСК владельцем квартиры № ... не оформлено. За самовольное производство работ владелец квартиры оштрафован по ст. 97 Административного кодекса Украины. Штраф оплачен».
Но ведь Конституционный суд уточнил: чердаки принадлежат всем жителям дома, а не только владельцу одной квартиры. Кто же продал г-ну Павлишину 96,2 кв.м чердака, предварительно украв эти метры у жильцов дома
№ 20? Увы, на эти вопросы ни в ЖЭКе, ни в ДЭЗе, ни в райадминистрации ответить не могут.
ТАК КТО ЖЕ ПРОДАЛ чужой чердак новому жильцу дома № 20? Кто разрешил ему реконструировать коммунальную квартиру? Ведь известно, что даже для установки стеклоблоков в подъезде любого дома (даже не памятника архитектуры, а обычной «хрущобы») нужны проект, разрешительные документы на производство работ.
Понятно, что даже участковый милиционер мог бы прекратить строительную вакханалию, разогнать бригаду чердачников и т. д. То же самое мог бы сделать и инспектор ГАСКа, вместо того, чтобы ограничиваться штрафом в 37 грн. И, конечно же, райадминистрация по наводке ЖЭКа-ДЭЗа могла бы обратиться в суд и добиться восстановления памятника — «Жилой дом 1930 г.» — в первозданном виде.
Однако большинство организаций, которые должны действовать четко, решительно и быстро, отстаивая интересы граждан, за счет которых они существуют, превратились в своеобразные агентства советчиков: мол, пойдите туда, обратитесь к тому-то, напишите в прокуратуру...
Один из такого рода советов жители дома № 20 уже выполнили: отправили письмо в прокуратуру Приморского района Одессы. Пишут: «Работы ведутся на том основании, что новый владелец кв. № ... выкупил чердачное помещение. Но, если это так, то выкуп чердака произведен незаконно, т. к. разрешения от остальных жильцов, имеющих равные права на пользование чердачным помещением, не получено...
...Нас волнует этот вопрос, т. к. дом — довоенной постройки и уже дает усадку, а в начале незаконных работ появилось несколько глубоких трещин в капитальных стенах...»
Под письмом около 30 подписей.
А начальник управления по охране объектов культурного наследия В. Н. Мещеряков написал письмо председателю Приморской районной администрации С. М. Кобылянской: «З метою дотримання вимог дiючого законодавства та забезпечення збереження будiвель-пам`яток, прошу зобов`язати власника квартири № 7 надати проектно-дозвiльну документацiю на переобладнання квартири та горища, а за її вiдсутностi подати позов до Приморського районного суду про приведення примiщення квартири № 7 та примiщення горища у попереднiй стан, згiдно з проектом забудови».
ЧТО ДАЛЬШЕ? Ничего. Молчит С. М. Кобылянская, хотя имеет под рукой юротдел; молчит прокурор Пимонов. В этой затянувшейся паузе энергично, по-стахановски работают строители. Опыт показывает, что нанявший их хозяин не зря стремится как можно быстрее закончить строительство, навести марафет на вновь созданных объектах и еще быстрее их продать. Те, кто купит, тут же перепродадут и т. д. Потом ищи, с кого спрашивать.
Представитель общественности дома № 20 Михаил Николаевич Золин, сидя в редакции, спрашивал: «Что же делать?».
Мы посоветовали идти к областному прокурору и жаловаться на районного, который не отвечает на обращения, не защищает интересы граждан. Еще совет: поскольку районная администрация в суд не обращается, подавайте иск от себя. Кстати, можно подать в суд и на Одесский горисполком, который так небрежно относится к жилому фонду города. Ведь налицо нарушение законов, игнорирование решения Конституционного суда.
Помнится, мудрый Конфуций, большой поклонник третьей власти, писал: «Если чиновники не исполняют указания верховного судьи, их нужно немедленно казнить...».
Павел ШЕВЦОВ.