|
|
   |
В Одесском государственном экологическом университете студенты создали экопространство — площадку для обсуждения и реализации различных идей, направленных на воспитание психологии разумного потребления, бережного отношения к окружающей среде и осознания себя как части глобального мира, названного Владимиром Вернадским ноосферой.
Это предположительно новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, способного оказывать глубокое воздействие на природные процессы.
Наверное, самым важным для вузовских преподавателей становится тот момент, когда студенты, претворяя полученные знания в жизнь, становятся авторами инновационных идей, в своем осознании тех или иных проблем поднимаются до уровня серьезного анализа и обобщений.
Дмитрия Бурлаку можно назвать современным Кулибиным — он постоянно предлагает интересные проекты. Реализованная идея экопространства в ОГЭКУ принадлежит именно ему. Имеет свой, весьма любопытный взгляд на проблему управления отходами.
Например, считает, что копирование иностранного опыта по раздельному сбору мусора неэффективно.
— Отсутствие научного подхода к проблеме обращения с отходами не дает возможности бизнесу и государству в полной мере удовлетворить запросы общества. Мы мечемся из стороны в сторону — то весь мусор надо сортировать, то давайте организуем сжигание, а в итоге полигоны переполнены, — считает Дмитрий.— И даже если каждый из нас будет сортировать 100% своего мусора, то размер оплаты за его вывоз в существующих условиях, в лучшем случае, не изменится, в худшем — значительно увеличится. Я очень сомневаюсь, что основная часть общества радостно воспримет повышение стоимости вывоза мусора в дополнение к росту тарифов на другие коммунальные услуги.
Расширенная ответственность производителя в наших условиях мне кажется чушью. Я бы заменил ее на формулировку «расширенная ответственность покупателя». Кратко ее суть заключается в следующем: государство устанавливает на производителя/импортера товаров дифференцированный налог на каждый вид упаковки, размер которого зависит от возможности выделения вторсырья из упаковки в составе мокрых отходов. Размер налога может колебаться от 0 до бесконечности. Соответственно, цена одного и того же товара в полностью перерабатываемой упаковке будет значительно ниже цены того же товара в неперерабатываемой упаковке. Производитель будет заинтересован в применении утилизируемой упаковки. А покупатель ответит своими деньгами — заплатит за нанесенный им же ущерб, если выбросит неперерабатываемую упаковку в мусор. Государство будет контролировать, как покупатель обращается с упаковкой, и распределять средства, полученные в качестве налога от неперерабатываемой упаковки. Надеюсь, что часть, может, достанется и науке. Мне не нравится, и я считаю неправильным утверждение, что в том, что на улицах полно мусора, виновато население. Виноваты государство и органы власти, которые не установили понятные правила и не обеспечили их выполнение.
Этап раздельного сбора был особенно актуален в 80—90-е годы прошлого столетия, когда механический рециклинг (сортировка) базировался на ручной сортировке и мойке с расходом пресной воды в размерах 20—40 литров на килограмм отходов в зависимости от их загрязнения. Ручная сортировка отходов наиболее затратная часть в рециклинге отходов, а сбор вторичных отходов мусоровывозящими компаниями убыточен.
Сегодня существуют технологии автоматической сортировки, «сухой» мойки. И Украина, кстати, в числе лидеров в развитии этих технологий. Например, предприятие «Продэкология» из Ровно уже серийно выпускает машины, способные автоматически выделять из общего объема различные пластиковые материалы. Развитие этих технологий приведет к тому, что разница в стоимости переработки сухих и мокрых отходов сведется к нулю, и сортировать отходы станет невыгодно.
Я считаю, что необходимо не акцентировать внимание на раздельном сборе, кстати, не самом ответственном этапе механического рециклинга, а провести научное исследование всего процесса рециклинга в Украине. На его основе осуществить моделирование с учетом инноваций, разработать технические условия, на базе существующих полигонов построить рентабельные мусороперерабатывающие заводы, отвечающие нашим, украинским требованиям.
К моему сожалению, но надеюсь это временно, ни государство, ни крупный бизнес, ни общественные организации не вкладывают ресурсы в экологию как науку. Уже сегодня я могу с высокой вероятностью спрогнозировать то, что национальный план по управлению отходами, созданный на основе региональных планов, которые, в свою очередь, разрабатывались чиновниками без привлечения украинских научных организаций, институтов, не решит в полной мере эту проблему, а лишь замаскирует ее.
Вот такой взгляд на проблему представителя молодого поколения экологов. Он сильно отличается от традиционных подходов к управлению отходами, где Украина действительно ориентируется исключительно на зарубежный опыт. Может, пришла пора и к своим ученым и специалистам прислушаться?
Светлана Комисаренко