|
|
   |
Высший специализированный суд Украины постановил, что должники банков имеют право свободно распоряжаться своей собственностью, если она не была заложена при оформлении кредита. То есть банк не может отбирать для погашения кредита квартиру, если был заложен только автомобиль.
Похожая норма есть и в действующем Гражданском кодексе, однако до недавнего времени банкиры при помощи судей повсеместно ее нарушали. Если продажа залога полностью не покрывала сумму долга, банки свободно отбирали любое другое имущество.
Банкиры называют такую практику последствием финансового кризиса. «Кредитный бум обернулся массовыми неплатежами по займам, и параллельно с этим резко обесценилось залоговое имущество, — рассказывает советник президента Ассоциации украинских банков Алексей Кущ. — Вспомните, как сильно обвалились цены на недвижимость. Когда банк выдавал кредит, цена залоговой квартиры, как правило, намного превышала обязательства заемщика. После кризиса продажа такой квартиры не покрывала и половины выданного займа. Но «простить» остаток долга банк не может, ведь чей-то кредит — это и чей-то депозит. Потому и появилась практика взыскания долгов посредством продажи незаложенного имущества».
Ставшие неплатежеспособными украинцы кинулись переписывать незаложенные дачи и автомобили на родителей, детей, братьев и двоюродных бабушек — только бы банк не отобрал. Финансисты в свою очередь старались признать эти сделки фиктивными и аннулировать договоры купли-продажи или дарения. Единой позиции в таких делах украинские суды не имели, хотя чаще решения принимались в пользу банков. Как только фемида признавала право собственности за прежним владельцем, в его двери звонила исполнительная служба с «приветом» от кредитора. Пика активности такая война между банкирами и их должниками достигла в минувшем году.
Нынешнее решение ВССУ призвано положить конец своеволию банков. «По сути, они нарушают права человека, — утверждает независимый юридический консультант Андрей Осадчий. — Обесценивание залогового имущества не должно быть проблемой заемщика, потому что кредитор обязан сам адекватно оценивать залог и на момент выдачи займа, и на перспективу до конца срока погашения. Понятно, не все банкиры могли предусмотреть последствия кризиса и падение цен на недвижимость и авто. В то же время они почему-то не пошли навстречу заемщикам в части снижения процентных ставок сразу, а дожидались соответствующего предписания от НБУ. Получается, что для финансистов правила игры оставались докризисными, тогда как для заемщиков изменились в худшую сторону».
Осадчий называет позицию высшего суда шагом в правильном направлении. Но в то же время юрист предупреждает заемщиков, что расслабляться не стоит. Во-первых, решение было принято судом в конкретном случае по иску конкретных лиц. Поскольку в нашей стране нет прецедентного права, значит, нет никаких гарантий, что суды будут принимать такие же решения. «Особенно, если похожее дело будет рассматривать районный суд. Как правило, в регионах банкиры тесно «дружат» с судебной властью», — конкретизирует Осадчий. Так что реальной эффективности от решения ВССУ можно ждать только тогда, когда оно будет зафиксировано в виде закона, пишут «Известия в Украине».
Впрочем, даже в этом случае заемщик не вздохнет свободно, потому что второй риск для него заключается в противоречивости украинского законодательства. Действительно, Гражданский кодекс защищает права должников в отношении незаложенного имущества. Однако сейчас банкиры идут другим путем и отбирают у неплательщика не залог, а полную сумму задолженности. По словам Куща, они имеют на это все основания — закон оставляет банку право выбора, что именно забирать у должника — залог или одолженные деньги.
«Главным регулятором обязательств заемщика являются нормы того договора, который был заключен между ним и банком, — поясняет Кущ. — В основном такие договоры предусматривают возврат кредитору полной суммы кредита, независимо от стоимости залога. Поэтому раньше для обращения взыскания на незаложенное имущество не требовалось дополнительных разрешений. Сейчас взыскание будет проходить в два этапа: продажа залога по решению суда, затем новое обращение банка в суд на взыскание остатка долга. Процедура станет дольше, но это не значит, что ее не будет совсем». Проще говоря, чтобы погасить кредит, не банк будет отбирать и продавать имущество, а должник будет сам заниматься поиском денег.
Длительные судебные разбирательства будут на руку тем, у кого сумма долгового остатка достаточно небольшая, считает Осадчий. Кроме них выиграют еще должники, которые успели переписать на родных свои незаложенные активы. «Банки не станут судиться только ради процесса и будут тщательно анализировать, стоит ли овчинка в виде имущества заемщика такой выделки, как долгий процесс в суде. Еще один плюс заключается в том, что на основе решения ВССУ можно будет пересмотреть принятые решения о признании сделок по отчуждению незаложенного имущества фиктивными. Хотя для этого заемщику понадобится немало времени и средств», — резюмирует юрист.