Забрать нельзя оставить. Где поставить запятую?

Так формулировалась тема очередного заседания финансового клуба, которое состоялось в минувший четверг в пресс-центре «Паритет». Речь шла о депозитах. Действительно, что с ними делать? Забирать из банка? Или сегодня, когда на финансовом рынке остались, по заверению НБУ, самые надежные финучреждения, наоборот, есть смысл нести туда сбережения? В этих и других вопросах журналистам помогал разбираться финансовый эксперт Артем Семейнов.

Для начала, чтобы понять глубину проблемы, была озвучена банковская статистика. А она — неутешительная, если не сказать жестче. За время «большой чистки», длившейся полтора года, неплатежеспособными Нацбанк признал 59 коммерческих банков. В результате к концу осени нынешнего года в системе осталось 122 финучреждения.

Фонду гарантирования вкладов физических лиц, который возвращает гражданам сбережения в сумме до 200 тысяч гривен, пришлось выплатить вкладчикам обанкротившихся финучреждений 47 миллиардов гривен. Пострадали и банки, которые устояли. Отток депозитов за это время превысил 100 миллиардов гривен. Финансовая система столкнулась с жесточайшим кризисом ликвидности. Ведь даже если в банковском секторе, как уверяет Нацбанк, остались самые надежные и достойные представители мира капитала, то им без денег населения просто не выжить. Возникает вопрос — как вернуть доверие частных вкладчиков?

Одна радость, с горькой иронией заметил Артем Семейнов, в том, что, кроме банковских депозитов, других финансовых инструментов сохранения и преумножения сбережений граждан в Украине практически нет. Это означает, что все равно надо идти на поклон к банкам. Как в этой ситуации не ошибиться? По каким критериям можно максимально точно определить финансовую состоятельность банка?

По словам Артема Семейнова, по одному какому-то фактору сделать правильный выбор нельзя. Оценка благонадежности финансового учреждения должна основываться на анализе целого комплекса разнообразных критериев. Так, выбирая банк, нужно обращать внимание на рейтинги, которые ему ставят авторитетные — прежде всего, международные — рейтинговые агентства. Следующий критерий — точное выполнение обязательств. Не задерживает ли банк платежки, насколько своевременно он выполняет поручения своих клиентов? Имеет значение для правильной оценки благонадежности финансового учреждения его участие в тендерах, которые проводят органы государственной власти. Если банк выставляет свои предложения и в ряде случаев его объявляют победителем — к такому банку есть смысл присмотреться внимательней.

Безусловно, настораживающим фактором являются завышенные, по сравнению со средними значениями на рынке финансовых услуг, процентные ставки по депозитам. Это означает, что банк остро нуждается в деньгах. Дабы их привлечь, он готов завышенными ставками построить финансовую пирамиду. Понятно, что участие в ней — громадный риск для вкладчика. Перед тем, как доверить банку свои деньги, можно изучить его отчетность. Благо, что сегодня вся эта информация — публичная.

Наконец, чем дальше финансовое учреждение стоит от политики, тем лучше, утверждает А. Семейнов. Потому что политические риски — самые непредсказуемые. Поэтому банк должен заниматься только банковской деятельностью. Тогда при любых бурях в государстве он будет чувствовать себя более-менее уверенно. Вкладчики за это только спасибо скажут. И принесут новые сбережения.

Олег Суслов