|
|
   |
Успешный жизненный путь каждого человека во многом предопределяется городом, выбранным для жизни. Он влияет на все стороны бытия. Как показывают исследования, идеальный город для проживания — это город с большими возможностями для его жителей и малыми угрозами.
В поисках такого места в США ежегодно переезжает из города в город более 40 млн. человек, в странах Европы — около 30 млн. человек. Этому все нарастающему процессу активно способствуют городские власти, ведущие конкурентную борьбу друг с другом за право иметь достойное будущее своих городов.
В такой борьбе главным ресурсом становится не славное прошлое, не географическое положение, не наличие моря, гор или транспортных путей, а креативность и профессионализм горожан, их энергия, самоорганизация в превращении своего города в идеальное место для проживания, обеспечивающее достойную жизнь.
Если оценивать по приведенным критериям историю нашей Одессы, то можно уверенно констатировать, что со дня основания до своего 100-летнего юбилея она была идеальным (по тем временам) местом для проживания. Свободный, богатый, быстро растущий и развивающийся город, дающий стране и миру замечательных, талантливых людей во всех сферах жизнедеятельности. Это был город больших возможностей для его жителей.
Сегодня его положительные качества сократились наподобие «шагреневой кожи» до минимума. Осталась, пожалуй, свобода, декларируемая статьями Конституции нашей страны. И сколько бы мы ни гордились и ни говорили о достижениях наших великих предков, замечательных земляков — толку не будет, если не будет правдивого и объективного позиционирования нынешнего состояния города, его экономического развития в сравнении с другими городами и, прежде всего, с его финансовыми возможностями.
Оценочных критериев богатства города, на мой взгляд, существует достаточно много. Используя их, можно оценить существующую среду обитания, жизненный уровень горожан (их доходы, перспективы и возможности найти высокооплачиваемую работу, приобрести жилье), наличие объектов и учреждений социально-культурного, просветительского и научного направления и, безусловно, экологическое и демографическое положение.
Именно этими критериями должно руководствоваться большинство людей, оценивая — богатый или бедный город; решая вопрос — связывать свою судьбу, жизненный путь с тем или иным городом или нет.
Должно, но, к сожалению, на уровне городов и страны в целом в полном объеме подобная статистика не ведется, не говоря уже о систематизации. Так, ликвидирована статистика учета квартирной очереди на всех уровнях, плотности застройки селитебных территорий, площадей зеленых насаждений в населенных пунктах, уровня потребления продуктов питания. О статистике по демографическому и экологическому состоянию лучше и не вспоминать.
Эти жизненно важные данные можно получить, изучив бюджет страны или конкретного города. Бюджет — это плановая смета доходов и расходов, которая составляется на уровне государства в целом и до уровня конкретной семьи.
Государство, как орган управления обществом, мобилизует часть стоимости произведенного общественного продукта, направляет его в виде денежных потоков на содержание социальной, просветительской, научной и культурной сфер, аппарата управления министерств и ведомств, на обеспечение обороноспособности и поддержание правопорядка, а также на поддержку и развитие секторов экономики. Именно поэтому плановая смета доходов и расходов ежегодно принимается как Закон Украины. Закон о бюджете и есть концентрированное выражение экономической политики в стране на текущий год. Такая процедура составления, утверждения и исполнения говорит о значимости бюджета и является обязательной на всех уровнях государственного и местного самоуправления.
Государственный бюджет и бюджеты местного самоуправления составляют сводный (консолидируемый) бюджет страны. Все они, согласно законодательству, обязательны к выполнению, как по доходной, так и по расходной части. Городской бюджет является неотъемлемой частью сводного государственного бюджета, формируется и утверждается из суммы собственных средств (общего и специального фондов) и межбюджетных трансфертов (субвенций, дотаций и т.д.).
Разобравшись с основными понятиями бюджетной системы страны, попытаемся ответить на вопрос — богат ли наш город Одесса по сравнению, к примеру, со Львовом и Днепром, взяв за критерий оценки собственные доходы города на одного жителя в год.
Так, в 2018 году по Одессе они составляли 7,1 тыс. грн., по Львову — 8,1 тыс. грн., по Днепру — 8,4 тыс. гривен. И это отставание в доходах нашего города на одного жителя от Львова и Днепра растет из года в год. За последние три года оно увеличилось с 300 гривен до 1,2 тыс. гривен.
Я не сравниваю Одессу по этим показателям с Киевом или городами Европы по одной причине. В Киеве эти показатели в разы выше в гривневых исчислениях, а в городах Европы на порядок выше в евровых исчислениях.
Практически та же тенденция и со средней заработной платой. Если по Украине на конец 2018 года она составила 10573 грн., то по Одессе всего 8600 гривен. Выводы о богатстве нашего города делайте сами.
Интересующиеся проблемами развития нашего города могут возразить, что здесь что-то не то. Судя по отчетам городских властей, доходная часть бюджета растет из года в год. И это действительно так.
Но, во-первых, это номинальные доходы без учета уровня инфляции. Напомню, что индекс потребительских цен составил: в 2016 году — 112,4%, в 2017 году — 113,7%, в 2018 году — 109,8%.
Во-вторых, и это, на мой взгляд, самое главное — за счет чего обеспечивается рост доходной части бюджета. Напомню, что в структуру доходной части городского бюджета входит общий фонд, который аккумулирует основную долю всех доходов. В 2018 году в структуре всех доходов он занимал 60,3%. Поступления в этот фонд имеют хоть и небольшую, но динамику роста на протяжении последних трех лет. Согласно Бюджетному кодексу Украины он формируется за счет отчислений более 40 налогов и местных сборов.
Проведенный анализ источников наполнения общего фонда городского бюджета нашего города показал, что львиную долю всех поступлений обеспечивает налог на доходы физических лиц — 56,3% (в 2018 году), при темпе роста 123,4%. Поступления от этого налога (подоходного) и есть основной источник незначительного роста всей доходной части городского бюджета.
Вырисовывается сюрреалистическая картина развития нашего города. Одесса, которая является центром транспортной инфраструктуры страны, имеет отвечающий всем мировым стандартам торговый морской порт, многочисленные промышленные предприятия, является крупным туристическим центром, — живет, в основном, за счет отчислений от доходов-зарплаты своих горожан.
Более того, если внимательно посмотреть на структуру поступлений от этого налога, а она такова: 35,2% — это поступления от налогообложения работников бюджетной сферы, 10,3% — работников промышленности, 3,2% — работающих в строительстве, 11,4% — работающих в торговле, 10,2% — занимающихся предпринимательской деятельностью и других категорий работников, то нетрудно подсчитать, что сумма отчислений от работников бюджетной сферы в доходную часть общего фонда доходов городского бюджета больше, чем от работающих в промышленности, строительстве, торговле и занимающихся предпринимательской деятельностью вместе взятых. И этот разрыв из года в год растет...
Приведенные данные подводят к неутешительному выводу: город теряет экономический потенциал своего развития, работа над созданием высокооплачиваемых рабочих мест не ведется, развитие предпринимательской деятельности и становление малого бизнеса находится в эмбрионально-зачаточном состоянии. Ни о каком существенном реальном росте и экономическом развитии города, к сожалению, говорить нельзя.
Возможно, эти выводы могут показаться не очень убедительными, сделанными на базе анализа одного, даже самого основного бюджетообразующего налога. Но, к сожалению, подобное положение со всеми источниками наполнения доходной части бюджета.
Возьмем туристический (курортный) сбор. Он взимается администрациями гостиниц, кемпингов, мотелей, санаторно-курортных учреждений, а также квартирно-посредническими организациями, которые направляют неорганизованных граждан страны на размещение в городе (в частных домах и квартирах). Количество этих структур с каждым годом растет, и сегодня официально зарегистрировано 525 налоговых агентов, которые уплачивают туристический сбор в городскую казну.
Растет и стоимость проживания в номерах названных объектов (сегодня она по официальной информации составляет от 2,3 до 8,2 тыс. грн. за сутки). Из этой суммы уплачивается 1% туристического сбора в городской бюджет. Общая сумма этих поступлений в 2018 году составила 7,3 млн. грн., это меньше 0,1% от суммы доходов бюджета города. С учетом того, что в прошлом году наш город посетило около 3,2 млн. человек, получается, что каждый турист в среднем уплатил 2 гривни туристического сбора, кстати, в прошлом году это было 5 гривен. Финансово-бюджетное зазеркалье, иначе не назовешь.
И это при том, что власти нашего города в различных стратегиях и планах его развития позиционируют Одессу, как самый значимый курортный центр страны, рассматривая это направление в её развитии, как одно из приоритетнейших, важнейших факторов в градообразующей политике.
Реалии жизни приводят к неутешительному выводу: бездарно растрачивая городские ресурсы, не пополняя городскую казну финансовыми ресурсами — о социально-экономическом развитии можно только говорить.
Стабильный рост доходной части городского бюджета за счет отчислений от доходов граждан обеспечить невозможно. Главными источниками наполнения бюджета, безусловно, должны быть: рост эффективной работы всех структур, занимающихся экономической деятельностью, находящихся на территории города, рациональное и эффективное использование городских ресурсов, прибыльная работа коммунальных предприятий. Но для этого городским властям необходимо понять и адекватно реагировать на ряд необратимых процессов, происходящих в системе управления городским хозяйством.
Во-первых, ранее действовавшая государственная модель, основанная на централизованных капиталовложениях из государственного бюджета на развитие городов, ушла в прошлое. Надеяться, что так называемая «бюджетная децентрализация» даст дополнительные ассигнования на развитие города — то же самое, что ждать «манны небесной». Выделяемые из государственного бюджета дополнительные средства (трансферты) в виде субвенций и дотаций даются городу под дополнительные полномочия, ранее финансировавшаяся из государственного бюджета.
Во-вторых, если раньше городские власти преимущественно отвечали за основные производственные задачи, решаемые государственными структурами в городе, то сегодня основные их задачи — социально-экономическое развитие территории, обеспечение роста доходов населения, его социальная защита и безопасность. Город рассматривается, как среда обитания человека, место предпринимательской деятельности.
И третье: для решения всего комплекса указанных вопросов и проблем он — город — должен самостоятельно зарабатывать деньги. Город должен трансформироваться из объекта управления в активный субъект рыночных отношений. Его активы — это совокупность природных и производственных, кадровых и организационных, земельных и финансовых ресурсов. Эффективное управление ими обеспечивает наполнение городской казны — городского бюджета, делает город богатым, обеспечивает возможность решения качественно новых задач, стоящих перед городской властью.
Согласно статистическим данным собственный производственный потенциал города состоит из 39 коммунальных предприятий с различными видами экономической деятельности. Сто процентов налога на прибыль от их деятельности и часть чистой прибыли (по решению городского совета) поступает в городской бюджет.
К сожалению, в перечне этих коммунальных предприятий уже нет: эффективно работавшего «Горремстройпроекта», имевшего в своей структуре 10 ремонтно-строительных управлений; городского дорожно-строительного треста; городского гостиничного хозяйства, в состав которого входило 9 гостиниц с единовременной вместимостью 1900 мест; из 19 колхозных рынков в коммунальной собственности остался один; нет и многих, многих других.
В недалеком прошлом эти предприятия были собственностью города, достаточно эффективно работали и приносили до 10% доходов в городскую казну. Подчеркну, все они были рентабельны, и ни одно из них не было убыточным или планово-убыточным. За их деятельностью был установлен жесткий контроль исполкома городского совета и соответствующих депутатских комиссий горсовета.
Об «эффективности» работы нынешних муниципальных предприятий можно судить по таким данным: 30% из них работают убыточно или с нулевой прибылью, поступления от их деятельности в собственные средства городского бюджета составили около 0,4% общего фонда городского бюджета. Из 22,4 млн. грн. налога на прибыль от коммунальных предприятий только два — «Международный аэропорт Одесса» и «Теплоснабжение города Одессы» — перечислили 19,5 млн. гривен.
Смотришь на результаты работы этих предприятий и диву даешься. Как можно допустить, чтобы город был, в полном смысле слова, нафарширован рекламой, плата за размещение которой должна поступать в бюджет города, а от коммунального учреждения «Одесреклама» за три последние года не поступило ни гривни.
Безусловно, причина такого положения — это отсутствие контроля за их деятельностью, безответственность и неумение организовать эффективную и прибыльную работу коммунальных предприятий города.
Но, возможно, это и продолжение «экономической политики» предшествующих руководителей города, которые распродавали или сдавали в аренду производственную коммунальную собственность для перехода к так называемой подрядной модели управления, когда услуги по обеспечению жизнедеятельности города закупаются у специализированных компаний или арендаторов. Такая модель возможна, но не в наших конкретных экономических условиях, когда все градообразующие отрасли города находятся в затяжном кризисном состоянии, а доходы от сдачи в аренду или от продажи коммунальных предприятий по стоимости можно отнести к понятию «навар от яиц».
Я уже упоминал, что в коммунальной собственности города было 19 рынков. Сегодня от них власти города избавились за якобы большие деньги, остался один — КП «Малиновский рынок». По итогам работы в 2017—2018 годах он перечислил в городской бюджет 907,1 тыс. грн. налога на прибыль, плюс к этому в городской бюджет поступило 75% его чистой прибыли, а это 3 млн. 164 тыс. гривен. В то же время бывшее коммунальное предприятие «Новый рынок», имеющее количество торговых мест в разы больше, чем КП «Малиновский рынок», было продано. Теперь это концерн «Веселка» — частная собственность. По итогам работы в 2017—2018 годах концерн получил прибыли около пяти миллионов — и это только официальной прибыли. В областной бюджет поступило 10% налога на прибыль, а город остался с «наваром от яиц». Объемы утраченных поступлений, которые бюджет города потерял безвозвратно, можете подсчитать сами.
Бывшие коммунальные предприятия, а теперь ПП «Рынок Южный», товарищество «Рынок Северный» и ряд других рынков стали частными. В 2017—2018 годах, как свидетельствуют данные об их хозяйственной деятельности, они были убыточными и никаких платежей ни в государственный, ни в областной, ни тем более городской бюджеты от налогообложения их прибыли не поступало.
Хотелось включить в перечень примеров и бывшую коммунальную собственность рынок «Привоз». Собственность, находящуюся в центре нашего города, самую известную и наиболее посещаемую горожанами и приезжими. Кормилец «Привоз» — для его нормального функционирования, расширения торговых и рекреационных площадей за городские деньги в конце 80-х годов прошлого столетия было отселено 2,5 тыс. семей, проживавших в аварийном жилье по улицам Привозной и Малой Арнаутской. Но новые времена, новая модель хозяйствования... Земля, торговые корпуса и рабочие торговые места распродали, разорвали на части крупнейший торговый центр сельхозпродукции, превратив его громадные площади в место хаотичной, без соблюдения санитарных и противопожарных норм, застройки. Его состояние правильно называть не «Привоз», а «Хаос».
Данных о хозяйственной деятельности ТОВ «Торговый центр Привоз», ТОВ «ТД Привоз ЛТД» и ряда других частных фирм и фирмочек, расположенных на территории бывшего рынка «Привоз», нет. Нет ни в налоговых органах Одессы, ни в Киеве, в документах короткая запись: «Не звiтує з 2013 року» или «2016 року». Извините за отступление, не удержался...
Распродать, сдать в аренду муниципальную собственность, приносящую стабильный доход городу, — это путь к обнищанию города, его финансовому прозябанию.
Около трети хозяйственных структур муниципальной собственности города сегодня работает в убыток, не принося ни одной гривни в его бюджет. Практически никаких мер по налаживанию их эффективной и прибыльной работы не предпринимают. Создаются условия для их полного банкротства и дальнейшей ликвидации? По всей вероятности это предположение верное.
Коммунальное предприятие «Одескоммунтранс», в недалеком прошлом эффективно работавшее и приносившее устойчивые немалые поступления в городской бюджет, обеспечивало уборку территории города, вывоз бытового мусора и жидких отходов. Имело на своем балансе 450 специальных автомобилей. Тарифы на эти услуги для населения были на порядок ниже ныне существующих. Сегодня это предприятие — практически банкрот. Финансовые убытки от его деятельности растут в арифметической прогрессии из года в год.
На рынке услуг города безраздельно господствуют частные предприятия: ООО «Союз», ООО «Эко-Ренессанс», ООО «ЭКО Лидер», ООО «ТВ-СЕРРУС», которые в 2018 году получили
3 млн. 500 тыс. грн. чистой прибыли. А коммунальное предприятие «Одескоммунтранс» — 63,5 тыс. грн. убытка.
Так на какие деньги городские власти рассчитывают строить мусоросжигательные заводы? За деньги частных компаний, сидящих на этих денежных потоках? За деньги иностранных инвесторов, которых ищут уже 25 лет и не могут найти? Даже теоретически этот вопрос не рассматривается.
А могли давно решить эту проблему за счет прибыли, которую бы приносило эффективно и прибыльно работающее коммунальное предприятие «Одескоммунтранс».
Формирование доходной части городского бюджета — это многоплановый, сложный финансово-экономический процесс, результатом которого должно быть решение триединой задачи: нахождение консенсуса между интересами объектов экономической деятельности, города и его жителей.
Процесс формирования расходной части бюджета усложняется извечным противоречием между быстро растущими потребностями и имеющимися возможностями.
Из личного опыта формирования и утверждения государственного бюджета знаю, что поправок к увеличению доходной части бюджета вносятся десятки, а к формированию расходной части — тысячи. Такая же картина и с утверждением городского бюджета.
Выход из этой коллизии один — городской бюджет должен быть бюджетом развития. Средства, выделяемые из бюджета, должны способствовать его экономическому развитию, решать вопросы создания высокооплачиваемых рабочих мест, строительства инфраструктурных объектов, делая его конкурентоспособным во всех городских процессах по отношению к другим городам.
Анализируя с этой точки зрения выполнение городских бюджетов за последние три года, можно с уверенностью сделать вывод, что бюджеты нашего города — это бюджеты «не развития», а «проедания и прозябания».
Так, в 2018 году расходы на содержание органов городского управления выросли на 45,4%, а на строительство и региональное развитие уменьшились на 1,1%. Та же картина и по статье «Программы, связанные с экономической деятельностью» — 99,2%. Это по сравнению с 2017 годом. Причем, напомню, доходная часть бюджета в основном росла за счет отчислений от доходов (зарплаты) физических, а не юридических лиц.
Львиная доля всех расходов пошла на содержание и поддержку управленческого аппарата, здравоохранение и просвещение. Это одна из важнейших функций городского бюджета. Но это не развитие...
Безусловно, можно возразить, что за эти годы значительно выросли средства бюджета развития города. Действительно, рост есть, и значительный. Но это типичный случай, когда рост есть, а какого-либо развития нет. Подтверждение этих выводов — в формировании и использовании средств бюджета развития города.
Бюджет развития города формируется в составе специального фонда городского бюджета из средств от продажи земельных участков несельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или коммунальной собственности; от приватизации имущества коммунальной собственности; поступлений средств от долевого участия застройщиков в развитии инфраструктуры нашего города; дивидендов, начисленных на акции хозяйственных обществ, в уставных капиталах которых есть коммунальная собственность, а также субвенций из городского бюджета.
В результате непродуманной и неэффективной работы поступление средств в бюджет развития из первых трех вышеперечисленных источников из года в год не растет, составляя всего 250—260 млн. гривен. Четвертый источник поступлений дает в среднем 4—5 млн. гривен. Основной источник поступлений — это субвенции из общего фонда городского бюджета за счет сокращения финансирования социальной сферы города. Так, в 2018 году сумма субвенций в бюджет развития составила 1 млрд. 817 млн. гривен. И так из года в год.
Теперь о том, как расходятся эти средства.
При громадном количестве проблем по реконструкции и строительству новых объектов инженерной инфраструктуры, капиталоемким работам по подготовке новых территорий под жилищное и социальное строительство, по созданию условий развития экономической деятельности, власти города обязаны были направить средства бюджета развития именно на решение этих проблем в самую первую очередь.
Обязаны были направить, но направили их на дырозатыкание текущих, повседневных вопросов нашего бытия.
Судите сами, 90% средств бюджета развития города потрачены на: ремонт и строительство новых детских и спортивных площадок, ремонт и замену окон в жилых домах, поддержание в должном санитарном состоянии придомовых территорий, объектов социального назначения и существующих дорог, строительство велодорожек. Это необходимо делать каждодневно и систематически. Это не развитие города, это проедание средств бюджета развития города, создание своеобразной картинки — декорации, демонстрирующей успешное развитие города, которого априори нет.
А если к этому добавить, что 62 млн. грн. были потрачены на финансирование депутатского фонда Одесского городского совета из того же бюджета развития города и практически на те же ремонты окон и строительство детских площадок с одной разницей, что они были персонифицированные под определенную группу депутатов, то это уже не только ширма, но и предвыборный пиар, «подпитка» конкретных избирателей за счет бюджетных средств.
Сложившаяся система использования финансовых ресурсов бюджета развития города усугубляется и тем, что они распределяются среди многочисленных департаментов и структур городского совета. В 2018 году их было около 30.
В итоге, потратив 2 млрд. 82 млн. грн. бюджета развития, власти города не выделили ни одной гривни на решение острейших проблем, от которых зависит дальнейшее развитие нашего города. Это и рекультивация полей орошения, и отселение семей из аварийного и ветхого жилья, и строительство городской магистрали Север — Юг, и берегоукрепительные работы, и противооползневые мероприятия, и строительство мусоросжигательного завода, и ряд других. Сложившиеся подходы к формированию расходной части бюджета требуют коренной перестройки.
Показатели величины ресурсов государственного бюджета, направлений их использования, дефицит и государственный долг являются основными критериями оценки социально-экономического положения любого государства, как и его территориальных и административных составляющих.
Опытом многих стран выработаны общепринятые показатели, которым должны соответствовать их бюджеты. Это сбалансированность доходов и расходов, прозрачность всех его статей, определение основной целевой направленности — бюджет идет на развитие или проедание, либо это бюджет накопления для целей социально-гуманитарного и социально-экономического развития страны в целом и ее территориальных единиц.
Объективные показатели этих положений бюджетов делают этот документ своеобразным финансово-экономическим паспортом страны, ее территориальных и административных единиц. Именно поэтому бюджеты всех уровней в стране в мировой практике ассоциируются с концентрированным выражением экономической политики на утвержденный период.
Именно этими положениями должна руководствоваться власть нашего города, управляя бюджетным процессом в городе на всех его этапах: от составления, утверждения, реализации и до отчета за выполнение. Недопустимо превращать городской бюджет в бухгалтерскую книгу учета приходов и расходов денежных средств.
Власти города должны понять и адекватно реагировать на необратимый процесс трансформации города из объекта в субъект рыночной экономики. Город должен научиться зарабатывать финансовые ресурсы на обеспечение своей жизнедеятельности и развитие.
В сегодняшних социально-экономических реалиях нашей страны ждать финансовых вливаний из центра — это, как говорят у нас в Одессе, «ждать у моря погоды». В объеме трансфертов из госбюджета всего 1—1,5% предусмотрено на социально-экономическое развитие, остальное на финансирование дополнительных функций, возлагаемых на город.
Распоряжаясь городскими ресурсами, надо помнить, что они не безграничны. Особенно это касается земельных ресурсов — территорий, которые зафиксированы границами города. Их продажу необходимо строго регламентировать, максимально уменьшить растущие из года в год площади продаж. Пересмотреть и радикально уменьшить льготы по земельному налогу, которые даются Одесским горсоветом. Так, только за 2018 год бюджет города недополучил доходов по земельному налогу ни много ни мало — 344,3 млн. гривен. Это недопустимо.
Работая над составлением доходной части городского бюджета, власти города должны четко понимать, что это не простое скирдование сумм налогов, сборов и платежей, предусмотренных Бюджетным кодексом Украины. Это творческая, профессиональная, с четко выраженными экономическими приоритетами и направлениями работа. Основными источниками наполнения должны быть отчисления от экономической деятельности субъектов предпринимательства. В наших экономических реалиях — это муниципальные предприятия. Они должны быть во всех сферах хозяйственной деятельности города, работать прибыльно и эффективно. Блиц-анализ их деятельности, проведенный в процессе написания этой статьи, показал, что при минимальном внимании и организационно-финансовой помощи им, они уже в следующем году могли бы увеличить свой вклад в городскую казну минимум в три раза.
Теперь о расходной части бюджета. Существующие принципы распределения финансовых ресурсов «каждой сестре по серьге» и «дырозатыкание» — должны навсегда уйти в прошлое.
Основным принципом должен быть программно-целевой метод планирования и использования денежных средств. Программы, определяющие развитие города, должны быть, как правило, межведомственные, с четко определенной конкретной целью решения конкретной проблемы развития. Основной результат выполнения программы должен оцениваться критерием результативности. Все они должны финансироваться, в основном, из бюджета развития города, а их выполнение — находиться на постоянном контроле общественности и властей города.
Что касается ныне действующих 35 городских программ, то они не выдерживают никакой профессиональной критики. Прежде всего в том, что в подавляющем большинстве из них нет конкретно поставленной цели. А результаты оцениваются только по сумме затраченных средств городского бюджета на их выполнение.
Возьмем для примера одну, судя по названию, программу, которая должна привести к росту инвестиций в город. Городская «Программа поддержки инвестиционной деятельности на территории города Одессы на 2016—2018 годы». Из городского бюджета на ее реализацию потрачено 19,5 млн. гривен. Она, по идее, закрыта, а инвестиций как был мизер, так и остался. На что потрачены миллионы бюджетных средств, можно только догадываться.
Основным оценочным критерием бюджета должна быть его «прозрачность» на всех этапах бюджетного процесса. Прозрачность бюджета обеспечивает участие всех горожан в бюджетном процессе, их контроль за исполнением принятого городского бюджета. Руководителям тех или иных городских ведомств помогает ориентироваться в финансово-экономических процессах, происходящих в городе, принимать соответствующие решения.
Лично мне приятно, что на официальном сайте нашего города можно прочитать вставку: «Одесса — в тройке лидеров рейтинга прозрачности формирования бюджета 2018 года». Правда, неясно, кто и как его составлял.
Но попробуйте разобраться в том массиве цифр, которые приведены на сайте! Не разберетесь без помощи работников, которые их разместили. Значит, бюджет должен быть прозрачным не только для профессиональных финансистов, но и для простых граждан, не говоря уже о руководстве города. Он должен быть читабельным и доступным для всех. В ряде городов нашей страны созданы и успешно функционируют «Экспертно-информационные общественные советы» при горисполкомах, которые помогают решить эту проблему. Думаю, что и в нашем городе его необходимо создать.
Подытоживая сказанное о бюджетной политике в нашем городе, приведу высказывание Президента США Рональда Рейгана. В конце своей карьеры он заявил: «Составлять сбалансированный бюджет — все равно, что защищать свою добродетель: нужно научиться говорить нет». Добавлю — прежде всего самому себе и ближайшему окружению, если ты руководитель.
Валентин Симоненко. Герой Украины, доктор экономических наук, профессор, членкор НАНУ