|
|
   |
Анализируя документы «Стратегия экономического и социального развития города Одессы до 2022 года» и «Стратегию развития Одесской области до 2021 года», сталкиваешься с фактом, говорящим о «понимании» сути региональной политики и системы регулирования социально-экономическими процессами в регионе.
В городской стратегии развития нет ни слова об области, а в областной стратегии только в одном месте упоминается город Одесса, как административный областной центр. При этом каждая из стратегий утверждена на соответствующих сессиях городского и областного советов.
Естественно, возникает вопрос о возможности решения стратегических задач развития региона без учета экономического потенциала, особенностей и интересов территорий, входящих в него. Ответ однозначный: безусловно, это невозможно.
Развитие города, региона, их благополучие и богатство, прежде всего, определяются их открытостью, интенсивностью экономических, социальных и культурных связей с ближайшими и далекими соседями. Об этом говорит вся история земной цивилизации — цивилизации городов. История и этапы развития нашей Одессы — яркое подтверждение этого процесса.
Одесса основывалась как порт, что предопределило её открытость, которая стала катализатором быстрого роста города, интенсивного развития и освоения всего Причерноморского региона. Город формировался и развивался под воздействием мировой и европейской культуры, опыта организации городского хозяйства. Подъемы и спады социально-экономического развития Одессы прямо и непосредственно были связаны с её «открытостью» и «закрытостью», как для внешнего мира, так и непосредственно для прилегающих территорий. История города показывает, что его развитие немыслимо без интенсивных связей и устойчивых грузопотоков между соседями, без городов-спутников и развитой пригородной зоны.
Именно в контексте этих процессов развития нашего города, в ныне действующем Генеральном плане г. Одессы до 2031 года определена «Большая Одесса» — территория-агломерация от Григорьевского до Сухого лимана. Стратегия развития города должна определяться как стратегия важнейшего многофункционального, научно-производственного, культурного, курортно-рекреационного, транспортного центра агломерации и юга страны. Как центра разработки, внедрения, распространения передовых технологий, новых идей и культурной жизни. И эту задачу в рамках существующих границ города, безусловно, решить невозможно. Её надо решать, прежде всего, в тесном взаимодействии со всеми объектами и субъектами, расположенными на территории «Большой Одессы» и украинского Причерноморья.
Сегодня наш город своей деятельностью аккумулирует мощный административный, промышленный, транспортный, научно-образовательный, культурный и инновационный потенциал, притягивая к себе все большее количество различных ресурсов для своего дальнейшего развития. Одновременно, выступая консолидирующим центром в зоне своего влияния, формирует систему стойких производственных, социальных, инфраструктурных, расселенческих, управленческих и экологических взаимодействий с прилегающими к нему территориями.
Границы зоны влияния Одессы определяются, исходя из рейтингового ранжирования административных единиц области, взаимного влияния города и близлежащей территории с учетом доминутной транспортной доступности. Зона взаимных интересов города Одессы и прилегающих территориальных общин включает города Черноморск, Южный и Теплодар, а также Овидиопольский район, часть Беляевского и Лиманского районов. Территория зоны влияния составляет около 11% всей территории области с численностью населения 340 тыс. человек (21,5% населения области). Её развитие, решение комплекса социально-экономических проблем и вопросов должны быть тесно увязаны и осуществляться в органической взаимосвязи с развитием Одессы.
Особое место в зоне влияния города принадлежит пригородной зоне, которая является не просто его окружающим предместьем. Это неотъемлемая, жизненно необходимая составляющая часть города, без которой невозможно само его существование.
Одесса и пригородная зона взаимосвязаны системой прямых и обратных связей. Так, пригородная зона по отношению к городу выполняет ряд важных хозяйственных функций, которые обеспечивают его нормальное функционирование. Прежде всего, эти территории берут на себя функции по защите города от избыточного промышленного, экологического и демографического «давления» — так называемые «разгрузочные функции». В пригородной зоне размещается часть промышленных предприятий города, в первую очередь экологически опасных, складские структуры, предприятия для утилизации и переработки бытовых и твердых отходов. Она выполняет санаторно-защитную, рекреационную роль — экологическая защита города за счет зеленой и лесопарковой зоны. Кроме того, выполняет ресурсную роль — обеспечение города питьевой и технической водой, местными строительными материалами, сельхозпродукцией. К этому перечню необходимо добавить транспортно-распределительные функции: транспортные магистрали и развязки, грузовые станции, кольцевые объездные дороги, продуктопроводы, водоводы; расселенческие функции — создание городов-спутников, дачного и коттеджного расселения; функции резервной территории для развития города.
Одесса, в свою очередь, оказывает всестороннее влияние на развитие пригородной зоны, как административный центр области, центр сосредоточения научного и производственного потенциала ведущих отраслей хозяйства, центр подготовки кадров с высшим и средним специальным образованием, центр концентрации памятников материальной культуры, спортивно-зрелищных учреждений. Около 25 тыс. жителей Одессы ежедневно выезжают на работу в пригородную зону, восполняя тем самым недостаток специалистов высокой квалификации.
Между городом и пригородной зоной должна действовать взаимовыгодная своеобразная кооперация взаимодополняющими социально-экономическими функциями, которые обеспечивают динамичное развитие города и пригородной зоны. И здесь, естественно, возникает вопрос: а существует ли она в необходимых объемах сегодня?
Судя по ныне действующим стратегиям развития Одессы, прилегающих районов области, да и области в целом, где нет даже упоминания о близлежащих соседях, не говоря уже о совместных действиях, а также по отсутствию каких-либо совместных программ по решению вышеизложенных проблем, ответ однозначный: никакой координации и согласованных действий по выполнению взаимодополняющих социально-экономических функций нет.
Одним из первых конкретных шагов в этом направлении должно быть объединение усилий Одесского областного и городского советов, а также советов Овидиопольского, Беляевского и Лиманского районов по разработке проекта районного планирования Одесской городской агломерации. После разработки проекта его необходимо утвердить решением соответствующих советов и строго руководствоваться в его выполнении — обеспечением реализации конкретных совместных программ по социально-экономическому развитию территорий.
Только при таких условиях возможно реализовать положения ныне действующего Генерального плана Одессы о «Большой Одессе», а в пригородной зоне положить конец беспределу — так называемой «градостроительной политике». Кроме того, это даст возможность упорядочить и обеспечить развитие транспортно-распределительных функций агломерации и причерноморской зоны.
Список совместных проблем, которые необходимо решать властям в Одессе и Одесской области для обеспечения функционирования Одесской агломерации, можно еще продолжать и продолжать. Но даже с учетом отсутствия эффективного законодательства в стране по этим вопросам, а также в условиях ныне действующего процесса непродуманной и непрофессиональной децентрализации, их необходимо решать. Решать, чтобы не остаться в серой зоне депрессивных территорий, городов, живущих прошлыми достижениями, а не смотрящих и борющихся за достойное будущее. Для этого необходимо действовать, а не создавать на бумаге различные «Стратегии», не имеющие никакого практического применения. А опыт (недалекого прошлого) совместных, эффективных и результативных действий города и области есть.
Напомню фрагментарно историю создания городов-спутников Одессы — Черноморска, Южного, Теплодара. Городов, выращенных нашей Одессой-мамой за счет её ресурсов и заботы из частей бывших городских районов.
Черноморск, бывший Ильичевск. История его создания началась со строительства в конце 40-х годов прошлого столетия судоремонтного завода, вокруг которого начал расти рабочий поселок. Затем он получил статус «поселка городского типа», который входил в состав Киевского района нашего города. В конце 50-х годов в низовьях Сухого лимана начал сооружаться новый морской порт, который функционировал, как участок Одесского морского порта. Затем началось строительство международной паромной переправы «Одесса». Все это время растущий город был в юрисдикции и в прямом управлении Одесского городского совета. В 1973 году Ильичевск (Черноморск) стал городом областного подчинения.
Сегодня Черноморск — крупнейший порт Украины, город с развитой промышленностью и является одним из центров машиностроения.
Подобная история создания и города-спутника Южное, который начал свое существование, как часть Суворовского района г. Одессы. Сегодня Южный — город областного подчинения (с февраля 1993 года), центр сформировавшегося портово-промышленного узла.
Город областного подчинения Теплодар вырос в чистом поле в течение десятилетия, как часть Центрального района г. Одессы.
Привожу эти фрагментарные данные о создании городов-спутников Одессы, как пример целенаправленной и созидательной работы города и области по реализации одной из важнейших функций зоны влияния — «разгрузочной» функции, а именно — решение острой проблемы избыточного промышленного, экологического и демографического давления на развитие города.
Одесская агломерация находится на перекрестке крупных транспортных и торговых путей, обладает мощной транспортной инфраструктурой и достаточно хорошо сбалансированным промышленным потенциалом. Богатые и перспективные рекреационно-туристические возможности, историко-культурные традиции, самобытность и индекс человеческого развития характеризуют ее индивидуальность и выделяют среди подобных социально-экономических, территориальных образований нашей страны.
Все эти достоинства требуют от властей города и области предпринимать конкретные шаги для раскрытия всех потенциальных возможностей субъектов агломерации для решения социальных проблем населения, получения конкретной выгоды — прибыли в ее экономическом развитии. Для достижения этой стратегической цели необходимо определить единый вектор развития территорий, начать совместно решать острейшие, конкретные проблемы. Проблемы, которые возникают в процессе развития и самой жизни. Остановимся на некоторых из них.
Санитарная очистка города от твердых бытовых отходов — один из острых и проблемных вопросов комфортности проживания горожан, привлекательности города для отдыхающих и туристов. Количество твердых бытовых отходов из года в год растет и сегодня составляет свыше 320 тыс. тонн в год.
Отходы вывозятся, и ведется их захоронение на полигоне № 1 («Дальницкий карьер»), который находится в 19 км от города и занимает площадь 96,2 га земли Овидиопольского и Беляевского районов. Существует и полигон № 2, расположенный в границах города в районе цементного завода, который полностью исчерпал свои возможности и не отвечал санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормативам и был закрыт еще в 2005 году.
В итоге остался один «Дальницкий карьер», который уже сегодня требует экологического оздоровления, и прежде всего — в отводе фильтрата, газоотводов, пожарной изоляции. Но даже выполнение этих архиважных задач его функциональности не решает проблему санитарной очистки города. Количество твердых бытовых отходов неуклонно растет. Сегодня практически все города Евросоюза неукоснительно выполняют требования моратория (введенного с 2004 года) о запрещении транспортировки и складирования на полигонах вывезенного из них несортированного, необработанного мусора (отходов).
Опыт успешных городов показывает, что эту проблему необходимо решать путем строительства мусороперерабатывающих заводов. Как показывают проведенные расчеты, для нашего города необходимо строительство, как минимум, двух таких заводов и завода по переработке строительных отходов. Их размещение с соответствующей инженерной инфраструктурой требует 60—70 га территории — территории, прилегающих к городу Лиманского, Овидиопольского и Беляевского районов. Возможно ли решение этих проблем без согласия на взаимовыгодных условиях жителей и властей этих районов? Безусловно, нет. Они должны решаться в тесной взаимосвязи целевых стратегических задач развития Одесской агломерации. Должны решаться, но не решаются. Каждая административно-территориальная единица имеет свою местную, вернее, местечковую «стратегию» развития, которая на практике остается простым административно-бумажным, никому не нужным творчеством.
Подтверждением этих выводов являются и процессы, идущие в едином санаторно-оздоровительном и рекреационно-туристическом комплексе Одесской агломерации. Комплексе, который имеет большой потенциал для развития и может дать дополнительно 25—30 тысяч рабочих мест.
Так, постановлением Кабинета Министров Украины (от 15.12.1997 г.) в зону влияния Одессы включены 18 населенных пунктов Белгород-Днестровского, Лиманского и Овидиопольского районов области, которые отнесены к курортным. Рекреационная сеть представлена в основном базами отдыха предприятий и организаций г. Одессы и Одесской области, пансионатами, детскими оздоровительными лагерями и санаториями. Большинство из них (95,5%) планировалось разместить непосредственно в пригородных районах нашего города (Лиманском и Овидиопольском), чтобы увеличить общую рекреационную емкость зоны до 245 тыс. человек одновременного пребывания.
Более того, последующими Указом Президента Украины «О приоритетных заданиях в сфере градостроительства» и Постановлением Верховного Совета Украины «О концепции устойчивого развития населенных пунктов» в этих населенных пунктах было предусмотрено резервирование территорий для дальнейшего территориального развития нашего города, на которых для обеспечения населения г. Одессы (выполняющего функции центра межобластного, областного и международного значения) минимальным социально-гарантированным уровнем обслуживания территориально емких объектов социального назначения планировалось разместить более 20 объектов.
Казалось бы, реализуя вышеперечисленные действующие нормативно-правовые документы, город мог бы компенсировать (частично) потери ценнейших курортно-рекреационных территорий, незаконно и варварски застроенных в городской черте. Но, как говорится, у местных властей «руки не доходят». О будущем развитии города никто не задумывается, все заняты раздачей площадок под строительство так называемого «элитного жилья», увеличивая плотность жилой застройки до размеров, в разы превышающих государственные нормативы.
Власть живет, руководствуясь китайской пословицей «Вырезай свистульки, пока сидишь в тростнике» (у власти), а время идет. Ничто и ничего не стоит на месте, жизнь есть жизнь, и пригородная зона, как и сама Одесса, хаотично, бесконтрольно, без согласованного единого стратегического плана застраивается. Бездействие власти консервирует и умножает проблемы развития как Одессы, так и всей Одесской агломерации.
Для решения этой судьбоносной для дальнейшего развития нашего города проблемы необходимо создать систему совместного контроля за освоением пригородных территорий, разработать и начать реализацию ряда конкретных, взаимодополняющих программ между городом и пригородными районами. Это должно быть началом. Далее необходимо организовать работу по созданию территориально-планировочного образования «Большая Одесса», которая может и должна стать в нашем регионе основой сегодняшней вяло текущей в стране административной реформы.
Над этими вопросами необходимо начать работать буквально сегодня, при этом конкретные действия в решении этих проблем необходимо увязать с реформированием местного самоуправления и территориальной организации власти в Украине — процессом децентрализации, рядом законов Украины и постановлений Кабинета Министров Украины по этой проблеме.
Вспомним, что первостепенной, ключевой задачей реформы местного самоуправления, начатой еще в 2014 году, было: совершенствование территориального деления страны путем укрупнения административно-территориальных единиц на базовом и районном уровнях, создание объединенных территориальных громад (ОТГ). Эту задачу планировалось решить за три года, но она выполнена за прошедшие уже 5 лет всего на 35 процентов...
И конца этого процесса в стране не видно. Тем более в Одесской области, где этот показатель составляет 19,7%. Но вопрос даже не в приведенных данных, а в проблемах, которые породил процесс создания ОТГ.
Так, ситуацию с административно-территориальными единицами районного уровня, кроме как хаосом и полной неуправляемостью, назвать невозможно. В ряде районов объединенные территориальные громады охватывают весь район или большую его часть. Все функции местного управления переходят к вновь созданным ОТГ, и потребность в существовании районов, как административно-территориальных единиц, исчезает. Но де-юре они существуют и даже пытаются функционировать. Более того, они предусмотрены во всех нормативно-правовых документах (положенных в основу проводимой административной реформы).
Этой патовой ситуации в системе управления способствует и отсутствие решения на законодательном уровне — четкого определения и разделения полномочий между органами местного самоуправления и органами исполнительной власти.
Анализ широко разрекламированной так называемой «реформы» финансовой децентрализации по обеспечению материальными и финансовыми ресурсами органов местного самоуправления для обеспечения их собственных и делегированных полномочий показывает, что в большинстве случаев все работает с точностью до наоборот.
Правительство приняло решение о делегировании полномочий и перераспределении финансовых ресурсов на базовый уровень местного самоуправления без каких-либо экономических расчетов о возможности их выполнения. Методика оценки экономической самодостаточности объединенных громад не разработана. В результате, по итогам пятилетней работы только 5% от вновь созданных ОТГ можно считать финансово самодостаточными.
Весь процесс финансовой децентрализации в Украине, как показывает вектор ее развития, базируется на модели трансфертов из государственного бюджета, а не на собственных доходах, что на практике означает растущую финансовую зависимость местного самоуправления от центральных органов власти. Сегодня в формировании доходов местных бюджетов главную роль играют трансферты от центральных органов власти. Их доля в доходной части местных бюджетов составляет 60%, что значительно больше, чем в странах Европейского союза, где она в среднем составляет 38%.
Итоги проводимой в нашей стране непродуманной политики децентрализации, как основы административно-территориальной реформы, порождают непреодолимые (в ближайшем будущем) проблемы и риски в стратегии развития регионов, городов и формировании городских агломераций. Руководству Одесской области и нашего города необходимо понимать последствия этого негативного процесса и в рамках ныне действующих законодательных и нормативных актов, положений действующего Генерального плана Одессы и других городов Одесской агломерации принимать решения по их преодолению. На практике реализовать один из основных принципов управления: «Руководить — значит предвидеть».
Представим гипотетически, что не за три года, а за 7—8 лет будет решена первостепенная задача реформы местного самоуправления в стране, закончится процесс создания объединенных территориальных громад — тогда наша Одесса будет граничить не с тремя пригородными районами Одесской области, а с 25—30 «самодостаточными» объединенными громадами со своей системой управления. Районы уже сегодня во многих областях страны практически утратили все управленческие функции, которые перешли к вновь созданным ОТГ. Областные государственные администрации не наделены правом вмешиваться в деятельность местных советов.
В этих условиях возникает сакраментальный вопрос: «Как решать задачи стратегического значения развития городов в пригородной зоне, как создавать «Большую Одессу», формировать и совершенствовать работу агломерации?». Ответов, как вы понимаете, нет.
В качестве подтверждения можно привести пример из недавней истории нашего города. Речь идет о судьбоносном вопросе создания Одесской свободной экономической зоны (СЭЗ).
В январе 1989 года Советом министров УССР был утвержден новый Генеральный план развития Одессы до 2005 года. Проблемы и задачи, которые необходимо было решать в процессе его реализации, были качественно новыми по сравнению с предыдущими генеральными планами города. Среди них:
-перепрофилирование и вынос экологически противопоказанных городу производств (21 завод);
- резкое повышение комфортабельности проживания людей в городе, повышение экологической безопасности и чистоты селитебной территории;
- опережающие темпы роста научного потенциала;
- повышение интенсивности использования имеющихся санаторно-курортных, туристических и рекреационных учреждений, строительство новых;
- практически удвоение темпов строительства отелей (их емкость должна была увеличиться в 2,1 раза).
И ряд других стратегических задач и проблем, на решение которых требовались большие материальные и финансовые ресурсы, качественно новые подходы к системе финансирования и функционирования городских социальных и экономических структур.
Поиск путей решения этих задач привел к идее создания Свободной экономической зоны в границах нашего города. Она была поддержана решениями горисполкома и сессией горсовета. Началась практическая ее реализация. За разработку обоснования и создание системы функционирования взялось Отделение Института экономики Академии наук УССР, возглавляемое Б. В. Буркинским. Заказчиком и соавтором этих разработок были горисполком и его службы.
В начале 1990 года документация практически была готова. И, несмотря на то, что для разработчиков, их помощников и соавторов не только проблемы, но и подходы к их решению были абсолютно новыми, энтузиазм и желание найти пути решения поставленных задач развития города сделали свое дело — трехтомный документ, с точки зрения как экономики, так и управления социально-экономическими процессами в городе, получился достойным. О его добротности можно было судить по положительным экспертным оценкам управлений Госплана СССР и УССР, одобрительным заключениям Академии народного хозяйства СССР и Центра по свободным экономическим зонам в СССР (был такой центр).
Все это вселило в нас не только уверенность, но и убежденность, что мы на правильном пути, что СЭЗ в Одессе будет в ближайшие два-три года. Надо было переходить к этапу утверждения всех наработок в правительстве и Верховном Совете Украинской ССР.
Но как? Законодательство, как республики, так и Союза, по этому вопросу ничем не могло помочь, его просто не было. Позаимствовать у кого-либо опыт не было возможности — мы были первыми в Украине. Повторюсь — первыми.
Но, как говорится, дорогу осилит идущий. И мы шли по дороге к намеченной цели. В декабре 1990 года в нашем городе был проведен общегородской референдум (первый в Украине) — 98,3% одесситов, принявших участие в референдуме, сказали «да» свободной экономической зоне в нашем городе. Реализация итогов референдума была своеобразным катализатором в разработке и принятии необходимых законов для создания СЭЗ в Украине.
Будучи председателем исполкома, депутатом Верховного Совета Украины, членом постоянной Комиссии Верховного Совета Украины «По зарубежным связям», я постоянно держал на контроле процесс их принятия. В середине 1992 года Верховным Советом Украины был принят весь необходимый пакет законов, в том числе и Закон Украины «О специальных экономических зонах в Украине». Проблема создания необходимого правового поля для создания СЭЗ в нашей стране была решена. Нам — одесситам — оставалось сделать последний шаг: доработать проект Закона «О свободной экономической зоне в Одессе» с учетом принятых законов. Он, казалось, легко решаемый, и вот почему.
Во-первых, этот проект уже был одобрен на Президиуме Верховного Совета Украины и практически прошел все необходимые согласования, и мы были, повторюсь, первыми в стране. Но время вязало очередные непредсказуемые узелки нашей жизни: вышел Указ Президента о назначении меня сначала представителем Президента Украины (губернатора) в Одесской области, а затем первым вице-премьером. Вопросы нашего города в Киеве стало решать гораздо легче, а дома, в родном городе, кипели страсти. Все ориентиры и цели в этом судьбоносном вопросе для города менялись с калейдоскопической быстротой.
Городскую команду профессионалов, которая занималась вопросом создания СЭЗ в Одессе и была укомплектована компетентными специалистами (экономистами, управленцами, юристами, финансистами), распустили. На их место пришли политиканы, горлопаны и «нужные» люди, в том числе из-за рубежа. Во главу угла был поставлен сакраментальный вопрос: «Кому должна подчиняться Администрация свободной зоны: городу или области?». Чисто экономический вопрос создания СЭЗ в городе был переведен в плоскость политических игрищ. На имя руководителя страны полился поток многочисленных писем с просьбами вмешаться в решение этих искусно созданных проблем.
На всех уровнях управления страны возникают вопросы: «Так чего же хотят одесситы? Почему они ломятся в открытую дверь? Кто же на самом деле говорит от имени и по поручению города?». И пока искали ответы на все поставленные вопросы, время неумолимо шло. Список обращений по созданию СЭЗ в различных городах и на территориях страны рос и к концу 1995 года перевалил за 15. Ряд просьб решением Верховного Совета Украины был удовлетворен.
А мы, одесситы, наш город, который был единственным, а затем первым в решении этого важнейшего стратегического вопроса, остались за бортом событий. Пролетели, как говорится, «как фанера над Парижем», погрязнув в политических интригах и в борьбе за власть, за решение «проблемы» — кто и чем будет управлять.
Казалось бы, такой поучительный, унизительный урок должен был пойти впрок, власти города должны были сделать соответствующие выводы. Но, видно, метастазы даже не трудного и не страшного, а подлого времени середины 90-х годов прошлого столетия глубоко проникли в сознание и систему управления, как на областном, так и на городском уровне. Урок не пошел впрок...
Вспомним позорную ситуацию, когда постановлением Кабинета Министров Украины был создан Государственный историко-архитектурный заповедник «Старая Одесса», в состав которого было включено 915 памятников архитектуры нашего города. Но между городской и областной властью разгорелся конфликт на почве того же сакраментального вопроса: «Кто будет управлять заповедником?». В результате через 4 месяца заповедник «Старая Одесса» постановлением Кабинета Министров был ликвидирован...
Или упущенный шанс попасть в список городов, участвующих в проведении футбольного чемпионата «Евро-2012». Шанс получить приток солидных государственных и иностранных инвестиций в город. Но он был упущен из-за амбиций тогдашнего мэра города. Амбиций, подкрепленных не организационными и финансовыми возможностями города, а личными интересами «нужных» людей...
Перечень упущенных возможностей в решении стратегических вопросов развития Одессы можно продолжить, но ясно одно — метастазы подлого времени еще сидят в управлении городом. Подлого по отношению к большим целям, за которыми стоит благополучие нашего города, нас, горожан.
Подлого потому, что власти предержащие забыли аксиому управления: «Раньше думай о городе, а потом о себе», действуя с точностью до наоборот.
Этот извечный вопрос возникает, когда трудности, стоящие на пути решения той или иной проблемы, кажутся непреодолимыми. Для получения конкретного ответа власти города и области, прежде всего, должны понять, что нынешняя правящая элита страны, преследуя узкопартийные и групповые цели, заблудившись в понятиях «регион», «региональная политика» и «регионализм», для успокоения региональной элиты и населения под лозунгом реформирования системы местного самоуправления запустила процесс децентрализации, который носит не институциональный, а декларированный характер. О декларативности говорят конечные цели этого процесса.
В Польше при проведении реформы местного самоуправления (а наши реформы — это их «калька») была поставлена главная цель: создание экономически сильных регионов, которые могли бы конкурировать с регионами других государств Евросоюза.
У нас же в стране цель проводимой подобной реформы сформирована так: определение направлений, механизмов и сроков формирования местного самоуправления и территориальной организации власти, становление институтов прямого народовластия... Почувствовали разницу в постановке главных целей? О наших «достижениях» в процессе децентрализации сказано немного раньше.
Более того, по ходу достижения этой декларативной цели назревшие проблемы институционального реформирования местного самоуправления даже не поднимались, а понятия «региональная политика» и «регионализм» практически исчезли из докладов и речей руководителей страны, нормативно-правовых актов Кабинета Министров. Доминантами процесса так называемой реформы стали вопросы децентрализации и создание объединенных территориальных громад. В результате этих процессов региональная политика за последние пять лет канула в Лету, ее в нашей стране не существует.
В то же время, во всех успешных странах мира региональная политика — важнейшая и эффективная составляющая системы управления государством, выполняющая функции социального регулирования, она ослабляет противоречия хозяйственного и социального развития «проблемных» и депрессивных регионов, запускает центростремительные силы в стране, гасит центробежные.
Властям нашего города и области необходимо уяснить, что регион — это не просто территория или область, это административно-территориальная единица, образованная с целью осуществления сбалансированного социально-экономического развития территорий, объединяющая районы и города-районы, обеспечивающая населению достойную жизнь, предоставляющая ему определенные законодательством социально-административные, культурные и другие услуги.
Для реализации различных стратегий и планов необходим механизм, обеспечивающий их выполнение. Этот механизм и есть эффективная региональная политика.
Исходя из этих положений, региональная социально-экономическая политика определяется как совокупность экономических, правовых и административно-организационных методов и средств, которые органично увязывают между собой весь комплекс общегосударственных и местных интересов, обеспечивают финансово-экономическую самодостаточность как самого региона, так и его составляющих, их равномерное и полноправное развитие.
При этом необходимо понимать, что региональная политика — это не только политика центра по отношению к регионам, но и политика регионов по отношению к центру. А сам регион, его территориальные объединения и, в первую очередь, его областной центр — наш город, выступает в этом процессе как самостоятельная единица рыночных отношений — субъект региональной политики.
Это положение принципиальное. Только при таких условиях сам регион, его территориальные объединения перестают быть безликими и кем-то управляемыми, а становятся самостоятельными, инициативными единицами. Это усиливает его ответственность за принимаемые и реализуемые им решения перед избирателями, перед законодательной и исполнительной властью.
Проводится ли у нас, в Одесском регионе, региональная политика, отвечающая требованиям сегодняшнего времени? Судя по реалиям жизни населения, темпам развития территорий, решениям проблем социально-экономического развития, ответ однозначный — нет!
Значит, над ее формированием надо продуманно и профессионально работать. Выработав, согласовать со всеми территориальными объединениями региона, неукоснительно проводить в жизнь. Только при таких условиях власть найдет конкретный ответ на вопрос, как преодолеть кажущиеся непреодолимыми препятствия в решении острейших вопросов развития региона.
Валентин СИМОНЕНКО. Почетный гражданин Одессы, Герой Украины