|
|
   |
На эту тему мы писали два с половиной года назад («Сага о прокуратуре», 1.09.2005 г.). И вот 8 февраля 2008 г. снова заседание суда (на этот раз апелляционного административного в здании на Греческой площади) и опять — непонятка: на каком основании фотохудожника В. В. Реброва оставили без мастерской, т.е. без рабочего места? Практически ограбили...
Нет, до таких глубин председатель коллегии административного суда А. А. Демирлий и его сотоварищи докапываться не стали. Они просто оставили решение первичного суда в силе, а жалобу ограбленного Реброва — без удовлетворения.
НЕМНОГО о том судебном процессе, решение которого как бы подтвердила коллегия апелляционного суда, возглавляемая А. А. Демирлием. Прежде, чем было принято решение, породившее апелляционную жалобу, родилось заявление председателю Высшего совета судей Украины от Реброва Виктора Владиславовича:
«26.01.2007 г. в судебном заседании, стоя под флагом Украины, судья Чернявская Л. Н. сказала мне, пожилому человеку: «Пошел вон». И отказалась привлечь меня в процессе в качестве третьего лица.
Это было не просто хамство зарвавшегося от вседозволенности судьи, а заранее спланированное решение, вынесенное от имени Украины. На мой вопрос, когда я смогу получить постановление об отказе, судья сказала: «Постановление я писать не собираюсь, сможете прочитать об отказе в деле». Но она же знала, что с делом может знакомиться только участник процесса.
Выгнав меня из зала заседания, судья Чернявская Л. Н. сделала процесс закрытым.
В этот день она удовлетворила заявление истца по отзыву административного иска в связи с подачей его ненадлежащей стороне. А 05.03.07 г. та же судья Л. Н. Чернявская «в порядке очередности» вторично открыла производство по административному иску В. С. Хомлякова к Одесскому гор"исполкому, в точности, до запятой, повторяющему предыдущий. И на судебном заседании 1.03.08 г. на заявление о включении меня в дело судья Чернявская, как и 26.01.07 г., заявила: «Пошел вон».
Но если в первом случае я молча покинул зал, то на этот раз я был с адвокатом и заявил, что суд — не частное заведение, что пришел я сюда не для того, чтобы выслушивать хамство, а с заявлением, которое прошу рассмотреть и дать ответ...»
В КОНЦЕ КОНЦОВ, В. В. Реброва все-таки включили «третьим лицом» в процесс. Еще бы, ведь речь шла о помещении, которое раньше было его мастерской и которое, как он считает, у него незаконно отняли. В ходе разбирательства Ребров заявил ходатайство о необходимости рассмотреть и приобщить к делу материалы надзорного производства Приморской прокуратуры, а заодно и справки из Приморской райадмини"страции о том, что семья Гаврилюк, которая раньше проживала в спорном помещении, стояла на льготной очереди как «подвальщики». Представитель прокуратуры — О. М. Есилашвили — предоставила материалы надзорного производства суду, и они были приобщены к делу. И справка — тоже.
Ниже мы объясним, для чего нужна была эта процедурная казуистика. А пока читаем в «заявлении» дальше:
«На судебном заседании 13.09.2007 г. я еще раз поинтересовался, приобщена ли к делу именно эта справка. Судья Чернявская Л. Н. ответила утвердительно. Однако 20.09.07 г., когда я ознакомился с делом, справки в деле не оказалось. 28.09.07 г. я получил копию аудиозаписи и еще раз убедился в своей правоте. И, несмотря на 100% документально доказательную базу совершения аферы на основе фальсифицированных документов, суд своим решением узаконил присвоение государственной собственности, а именно — помещения в центре города пл. 65,9 кв.м., купленного на подставное лицо за 11 грн. 89 коп.».
В конце заявления Ребров просит Высший совет судей Украины провести служебное расследование по указанным им фактам.
Никто никакого расследования не проводил, а заявление спустили по инстанциям, и жалобщику ответил председатель апелляционного суда Одесской области А. В. Луняченко: мол, расследовать и оценивать деятельность судьи — не наше дело, зато у вас впереди апелляционный суд, он и определит, кто прав...
Как мы уже говорили, апелляционный суд завершился 8 февраля полной викторией судьи Чернявской: ее решение оставлено в силе, Реброву в жалобе отказано.
ОДНАКО ОТВЕТ председателя суда не совсем понятен: кто же, если не он, может защитить «пересiчного українця» от произвола жрецов Фемиды? К тому же председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины И. Самсин прислал из Киева письмо-просьбу на имя председателя совета судей Одесской области В. Л. Гранина: проверьте заявление Реброва, примите необходимые меры и сообщите нам — в Киев.
Неизвестно, что господин Гранин отписал в Киев, но Реброву он ответил так: «На пiдставi ст. 24 Закону України «Про судоустрiй України» суддi здiйснюють правосуддя самостiйно, при здiйсненнi правосуддя незалежнi вiд будь-якого впливу, нiкому не пiдзвiтнi i пiдкоряються тiльки закону».
Выходит «Пошел вон!» — это в рамках закона? Но пожилой человек Виктор Владиславович Ребров, как он сам себя называет, кроме всего прочего, еще и человек ранимый: в Одессе его многие знают — он оформлял музеи, многие спектакли в театрах, на международные выставки его приглашают... И нигде — ни в Италии, ни во Франции, ни в Германии — никто ни разу не сказал ему: «Пошел вон!».
А может быть, судьи действительно всегда правы? Помните, как некий «ваша честь» из Беляевки избил ветерана Великой Отечественной войны прямо в здании суда, там же изнасиловал молодую женщину, которая принесла в суд документы? Может быть, так и надо? Подумаешь, после общения с судьей не спал несколько ночей фотохудожник В. В. Ребров, насосался валидола с корвалолом. Живет же и продолжает судиться.
ВПРОЧЕМ ВСЕ ЭТО — лирические отступления, а суть в том, что судья Чернявская как бы узаконила захват творческой мастерской Реброва семьей Хомляковых. Понятно, что «третье лицо» В. В. Ребров сразу же стал готовить апелляционную жалобу. Эта жалоба напоминает трактат, который можно было бы изучать в юридиче"ских вузах. В нем 7 страниц плотного текста и, кроме всего прочего, 28 пунктов доказательств, которые, по его мнению, судья проигнорировала.
Например, такой документ: копия выписки распоряжений Жовтневого РИК от 21.09.1984 г., в которой сказано, что семья Ф. А. Гаврилюк (те, кто раньше жил в спорном помещении) состоит в льготной очереди как «подвальщики». Потом семье Гаврилюк была предоставлена 1-комнатная квартира вместо 2-комнатного подвала, который Гаврилюки получили как жилье сразу после войны, когда в разрушенной Одессе каждый угол использовался для расселения людей, вернувшихся из эвакуации. Потом семья долго и терпеливо ждала, когда ей предоставят нормальное жилье. И дождалась.
В. В. Ребров рассказывает (и это подтверждают соседи), что когда Гаврилюки получили новую квартиру, а ему выделили творческую мастерскую, он помог семье «подвальщиков» переехать в новое жилье, а за их старое взялся, закатав рукава. Со своим напарником они ломали перегородки, снимали ветхие доски прогнившего пола, штукатурили, шпатлевали... Только для бетонных работ им потребовался «КамАЗ» песка, т.е. 12 тонн. Плюс поменяли дряхлые трубы, подвели канализацию, оборудовали душ. Расширили помещение: вместо 27 кв. метров, которыми пользовались Гаврилюки, получилось 65 кв. метров, где удалось разместить всю необходимую аппаратуру.
Виктор Ребров, как выражаются, человек с «золотыми руками». Он может не только оштукатурить потолок, перестелить полы, но и отремонтировать, скажем, мебель XVII века, соорудить шкаф хоть для международной выставки. И сегодня в городской квартире В. В. Реброва стоят концертный рояль и токарный станок, прочие приспособления для работы с металлом и деревом.
Для чего, спросите, рояль? Дело в том, что жена Виктора Реброва — Наталья Барышева, народная артистка Украины — одна из лучших балерин мира, которую приглашают на гастроли и в США, и в Канаду, не говоря уже о европейских странах. Так что без музыки в этой квартире жить нельзя.
РАНЬШЕ У ФОТОХУДОЖНИКА и супермастера Реброва была чудесная мастерская. Когда 21 сентября 2002 года ее вскрыли и стали «очищать» от уникального оборудования, на это потребовалось несколько дней.
Что же вывозили на жэковском грузовике совершенно случайные люди? Уникальную фотоаппаратуру — дорогие объективы, фотокамеры (например «Лингоф-техника» стоила 2500 грн., «Макина» — 3000 грн.), а кроме того — аккинометры, спектроскопы, феноскопы, хромоскопы и т. д. В общей сложности — около сотни единиц. Одних только фотоматериалов приблизительно на 80000 грн. И, конечно же, «с мясом» выдрали вертикальный репродукционный аппарат, вакуумный насос (стоимостью 16000 грн.), универсальную стационарную репродукционную установку с двойной телескопической штангой. Она была замоноличена в стену...
Приблизительный ущерб (минимальный) хозяин чудо-мастерской определил суммой в 4 миллиона гривень. Это не считая раритетов, которые предки Реброва (дед и отец — тоже фотохудожники) собирали всю жизнь.
Парадокс: у нас судят людей за украденную «мобилку», за разбитую фару на автомобиле, за снятую с головы шапку... А тут миллионные убытки, грабеж среди бела дня, и никому дела нет. Впрочем, прокуратура по жалобам Реброва возбуждала уголовные дела, предполагала даже провести обыски и найти украденное. Прокуроры же обнаружили фальсифицированные документы при отторжении бывшей мастерской Реброва, и это им тоже не понравилось. Предпринимались какие-то действия: например, был прокурорский протест на решение районных властей, связанное с квартирой № 4 по Канатной, 10. Вот и на последнем заседании административного суда сидел представитель прокуратуры. А что толку?
И ВЕДЬ ВСЕ ТАК ПРОСТО и прозрачно. Начальница РЭП-5 Т. Н. Мельничук (она же — Петоян) «положила глаз» на прекрасно обустроенную творческую мастерскую Реброва. Очевидно, сразу же была разработана схема ее отчуждения, потом — продажи и перепродажи. Нашлись подставные лица. И процесс пошел.
А самое главное, что В. В. Реброва в судах воспринимают как элементарного жалобщика, даже сквалыгу, которому можно публично сказать: «Пошел вон!». И все потому, что он требует справедливости.
В. Шекспир когда-то сказал: «Величайшая обида, какую можно причинить честному человеку, — это заподозрить его в нечестности». Это как раз наш случай, усугубленный тем, что этого честного человека еще и ограбили.
Павел ШЕВЦОВ.