|
|
   |
На прошлой неделе Одесское театрально-художественное училище провело защиту дипломных проектов отделения гримеров (заведующая предметно-цикловой комиссией — Ирина Насигуллина) и костюмеров (заведующая — Анна Лагунова). Государственную квалификационную комиссию возглавил профессор Луганской академии культуры и искусств, заслуженный работник культуры Украины Владимир Саган.
Грим, маска, пастиж (парик или прическа). Натурщик-модель в соответствующем костюме: из методфонда. Из зала вольно восхищаться. А руководителю диплома явствен весь процесс исполнения, ведомы все тонкости технологий. Поразило, насколько нелицеприятные, бескомпромиссные, жесткие отзывы звучали порой из уст педагогов. Ничего себе! Казалось бы: оценивая дипломника, преподаватель и свой труд оценивает. Но художники-педагоги, выходит, себя нисколько не щадили. Искусство не простит подтасовки!
«Стыдно смотреть: слабая, никчемная работа. Уровень трехмесячных курсов визажистов!» — как вам такое? А я думала: тут ведь дело идет об особо трудном случае. Иные дети поступают на учебу настолько замороченные голливудской попсой, что нужны годы, чтобы юную голову от этого сора очистить. Но сколько теперь им отведено специальных учебных часов?! Да и не всегда успевает педагог совладать с чьим-то дурновкусием.
Но и слова ободрения для «неисправимых» у преподавателей находились: «Это не поражение — это учеба! Диплом — этап: вся жизнь — учеба».
Очаровал «Лунный Заяц» из китайской сказки. Такие сценичные «китаянки» выплыли: графичные, тонко и броско прорисованные на фоне задника, с фантазийными прическами на литых каркасах. Их отчетливо стилизованный облик не выказывал натуралистического школярского подражательства: умненько поработала Марина Толмачева! Характерно, что при виде этого подлинного изыска молодежь в зале не завыла в экстазе, как при виде «оборотней» предыдущего диплома, явно — может, я огорчу преподавателей, поставивших им высший балл, — срисованных из голливудских страшилок, как и дипломный «дракон» с мистерии Цан. Нет, автор «Лунного Зайца» (высший балл) выявила истинную творческую самостоятельность.
Трудно разделить восхищение от диплома на тему мексиканского карнавала Смерти: да этот карнавал теперь можно в Инете откопать со всеми аксессуарами. Невзирая на балл «12», подумалось: для карнавала — годится, для сцены — маловато.
Карнавал — тема опасная: зрелищно, да только для сценического воплощения требует чего-то неподражаемого, особенного, выполненного «с отношением». Материала иконографического теперь предостаточно, он и склоняет к подражательству. Тем приятнее было увидеть «венецианский карнавал» Ирины Чугреевой (12 баллов): в нем было настроение — чуточку зловещее, с налетом мистики, саспэнса, как теперь модно говорить. И тонкая эротика чувствовалась. Великолепен был Кот — маска. Совершенно, знаете ли, Чеширский, какая улыбка! Потому что другой дипломный Кот, и именно Чеширский, на мой взгляд, не удался: натуралистичный, в духе ТЮЗа 50-х.
Этот другой Кот был из обоймы «Алисы в Стране Чудес»: шоу большого и эклектичного. Что в нем, на мой взгляд, преотлично, так это вальяжная Гусеница, задастый Кролик, зловещая Шахматная Королева, радужный Шляпник. Театрально: гротескные, утрированные силуэты, броские краски. Это были — образы. А вот Алиса, Кот, Королева Червей были — иллюстрации: буквальные, прибытовленные. Но... за колоссальный труд — 12!
Неотразимой была Медуза Горгона. Уж не знаю, намеренным или невольным был отсыл в христианскую трансформацию языческой мифологии. С двумя змеюками на голове это была — Диаволица из средневекового манускрипта. Завораживающе яркая, обольстительная: глянешь — окаменеешь. Илона Шуба получила за нее 12.
Чудесно, по минималистической выразительности, были решены птицы Светланы Кочерга (12). Перьев нет, а в птичью суть веришь. А каких обитателей морских глубин сочинила Аня Казакова (12+) — можно продать для эпопеи про Джека Воробья! Очень театрально решены «раковины» в гигантских париках — никакого буквализма, все в намеке, хотя за основу взят тот самый осьмнадцатый век. «Фонтан идей!» — говорят про Аню педагоги.
Из пожеланий: неплохо бы преподавателям условиться с исполнителями каждого курсового и дипломного проекта, для чего предназначен продукт, — для театра или для кино. И оговаривать это при демонстрации. Совсем ведь разная тут природа условности. Кино требует тщательной и тонкой имитации, рассчитано на крупный план. А на сцене все это будет выглядеть бытово, тускло. Мне, признаться, даже оборотня «натуралистического» хотелось пайетками, что ли, расшить. Видимо, он таки киношный, а не сценический.
...Дефиле костюмное — пир! Но педагог и здесь куда как строга. Зато и венецианский карнавал опять порадовал — точный, броский, красочный. Дипломники ухватили главное: стиль — это силуэт, объем, пропорция, акцентированная орнаментация. Отделка была замечательной тонкости. Но высший бал получил не исторический костюм, а модерный маг Просперо из «Бури» Шекспира, с венецианским роскошеством не рифмующийся. Зато, видимо, пригодный для сценических эскапад Дмитрия Богомазова.
Как бы там ни было на дипломной защите, мастериц-преподавателей ОТХУ невозможно не любить. Уникальные они мастера. И дай-то Бог, чтобы их выпускники приложили к делу все то, чему их так самоотверженно и строго учили.
Тина Арсеньева