|
|
   |
Сказано давно и многими, но от повторения этой жизнеутверждающей мантры мы не отказываемся. «...Я надеюсь на умение наших людей анализировать и находить выход из самого сложного положения. Ведь будущее не строится само по себе, оно создается руками, умом человека, и нам предстоит, прежде всего, определить самому, как каждый из нас изменился, может, нам всем необходимо покаяться, покаяться за все грехи человечества, ведь покаяние, как говорил А. Солженицын, «путь к спасению души человека». Если мы придем к выводу, что спасение нашей планеты, спасение человечества - в руках самого человека, и будем жить по-другому - в любви и дружбе, то мир будет спасен».
Так выразился в предисловии к своей новой книге «Куда мы идем?!» экс-мэр Одессы, народный депутат 1-го и 2-го созывов Руслан Боделан. Презентация литературного труда состоялась в конце прошлой недели в Литературном музее. Напомним, перу Руслана Боделана принадлежат ранее изданные книги «Простите меня, одесситы!» и «Исповедь», которые, скорее, в жанре мемуаров.
Новая книга - публицистическая, это сборник эссе. Ответы на разные сложные вопросы автор ищет в разговорах с представителями различных религий, учеными, государственными деятелями, художниками и просто случайно встреченными людьми. Те, у кого Руслан Боделан брал интервью для своей книги, пришли на презентацию, чтобы засвидетельствовать уважение к автору и его труду, - экс-президент Молдовы Петр Лучинский, ректор Одесского национального университета им. Мечникова Игорь Коваль, художник Александр Токарев, профессор Сергей Якубовский народный депутат 3-го, 6-го, 7-го созывов Сергей Гриневецкий...
Книги не пересказывают, книги читают, что и вам предлагаем. Ниже - интервью Руслана Боделана с Сергеем Гриневецким.
Я не случайно избрал Сергея Рафаиловича Гриневецкого для беседы в самом конце своих встреч. Я знаю этого человека с юношеских лет, он вырос на моих глазах и в прямом, и в переносном смысле слова.
Наша первая встреча состоялась на комсомольском собрании группы в Одесском технологическом институте холодильной промышленности. После института Сергей прошел хорошую производственную школу в Раздельнянской сельхозтехнике. Далее он - первый секретарь райкома комсомола, Одесского обкома комсомола; первый секретарь райкома партии; наша совместная работа в Одесском областном совете; мой первый заместитель в Одесской областной государственной администрации, председатель ОГА, народный депутат Украины III, VI, VII созывов.
Где бы он ни трудился, его всегда отличала способность глубоко анализировать все происходящее, находить правильные решения. Он - государственник в полном понимании этого слова, и интересы страны и народа для него имеют первостепенное значение.
В своих законопроектах, аналитических и публицистических материалах Сергей Гриневецкий не раз прогнозировал и упреждал многие острые ситуации, которых необходимо было не допустить и можно было избежать, в частности по Будапештскому меморандуму, Керченскому проливу и т. д.
Но обстановка в стране менялась, менялись руководители, для которых он был неудобным, мешал творить им свои „дела”, и его постепенно отстранили от государственных дел.
Однако это не остановило его. Сегодня Сергей Рафаилович активно работает и как политический эксперт, и как общественный деятель, и как меценат, с честью и ответственностью выполняя свои обязанности Почетного гражданина г. Одессы и Одесской области.
Значительную часть своей жизни и деятельности он посвятил спорту. Сегодня Гриневецкий - председатель федерации гандбола Одесской области, действующий игрок команды ветеранов «Одесса», в составе которой стал трехкратным чемпионом Европы.
А еще он выступает с публичными лекциями, пишет статьи, является членом авторских коллективов многих актуальных изданий. Среди них такие получившие популярность книги, как «Заявка на самоубийство: зачем Украине НАТО?», «Геополитическое казино Причерморья», «Дунайская энциклопедия», «Черноморский узел», «Черноморская энциклопедия». Идея, которая лежит в основе этих изданий, - «История для объединения, объединение для истории».
В книге «Черноморская энциклопедия» есть такие слова: «Надеемся, что этой работой мы будем содействовать укреплению взаимопонимания и конструктивных отношений между причерноморскими странами». Оправдались ли надежды авторов книги?
Услышать мнение по многим проблемным вопросам - вот главная причина моей встречи с Сергеем. Я знаю, что у нас, как всегда, будет интересный и откровенный разговор, но сегодня этот разговор должен получить более широкий характер.
- Сергей, я встречался со многими людьми, в разных регионах и каждому задавал один и тот же вопрос, хочу задать его и тебе. Как ты считаешь, изменился ли человек за весь период своего существования, а если изменился, то в какую сторону? Повлияли ли на него научно-технический прогресс, полная свобода личности, средства связи и многое другое?
- Безусловно, человек изменился и меняется постоянно. Процесс эволюции не останавливается. Начавшись с момента появления первого живого существа, он продолжается по сей день. Люди изначально являлись всего лишь одними из приматов, начавших ходить вертикально около 6 млн. лет назад. Как же именно изменился человек?
Сегодня это абсолютно уникальная форма жизни на Земле, поскольку только человек может делать осознанный выбор и формировать свою судьбу. Другие же формы жизни находятся в неосознанном состоянии. Современный человек в отличие от пращуров воспринимает все значительно глубже, видя причину явлений, следствия, динамику, оценивая перспективы и варианты развития событий. Он осознает свои качества и способности, свое предназначение по сравнению с людьми, жившими века назад.
Человек развивается от поколения к поколению и даже из года в год. Животное, едва появившись на свет, уже может стоять на ногах и в течение нескольких дней становится вполне жизнеспособным. Как говорят, «однодневный бычок подобен взрослому быку». А новорожденному ребенку требуются длительный уход и забота в течение многих лет, пока он подготовится к жизни. К тому же особенность человека в том, что он отличается от других людей: и по своему характеру, и по подходу к жизни, и по ментальности, и по своим качествам, и, кроме того, мы очень изменяемся от поколения к поколению.
Наши дети намного развитее нас, они больше требуют, снисходительно смотрят на своих родителей, желая их превзойти. Каждое следующее поколение с трудом находит точки соприкосновения с предыдущим - настолько новое поколение отличается по своим свойствам. Одним словом, человек - это особенное создание.
Наше развитие в этом мире происходит естественным образом под воздействием внутренних импульсов, желаний, мыслей. Соответственно мы изменяем мир, общество, правящий режим, семью; развиваем технологии, промышленность, торговлю. Так под влиянием своих растущих желаний мы развивались последние несколько десятков лет. Таким образом, реализуя себя, человек вступает в совершенно другой, новый период своего развития. Двадцать первый век уже ощущается нами как особое время, значительно отличающееся от всей остальной истории нашего развития.
Кстати, одни специалисты настаивают на том, что дарвиновский естественный отбор продолжается до сих пор, в то время как другие считают, что люди уже достигли своего пика развития, и движущие силы эволюции перестали играть важную роль в нашей жизни. Среди людей, живших миллион лет назад, в прямом смысле слова выживал сильнейший, и враждебная окружающая среда имела прямое влияние и на человеческий облик, и на формирование мозговой деятельности. В современном мире с центральным отоплением и обилием еды мутации гораздо менее вероятны.
Известный американский ученый, футуролог, физик-теоретик Митио Каку утверждает, что самая важная из технологий - это искусственный интеллект. Миссия существенного изменения будущего принадлежит научным открытиям на молекулярном уровне, биотехнологии, нанотехнологии.
Это приведет к изменению рынка труда. Компьютер заменит множество профессий, но будет востребован интеллектуальный капитал, т. е. логика, лидерские навыки, инновации, креативность.
Мир стоит на пороге цифровизации человеческого разума, и в будущем вместо привычных смайликов мы будем отправлять настоящие эмоции.
Оцифровка человека даст возможность цифрового бессмертия, т.е. ваша цифровая копия будет себя вести так же, как и вы. А вот как она поведет себя и насколько это опасно, это уже другой вопрос. Ведь с сожалением приходится констатировать, что некоторые индивиды так и остались на пещерном уровне, и единственное, что по-прежнему выдает в них человека, - это умение ходить вертикально.
- Сергей, у каждого человека есть что-то звериное, иногда эти звериные черты очень сильно проявляются, и человек совершает поступки несоизмеримые, более страшные, чем совершает зверь. Причем заметь, у человека больше отрицательных качеств, чем у зверя. Возьми такое качество человека, как умение обманывать. Знаешь, я не терплю обманщиков, может, потому, что меня часто обманывали. Если исходить из теории Дарвина, то гены обмана могли перейти только от шимпанзе, только эта обезьяна умеет обманывать. Именно эти качества шимпанзе дали основание в 1982 году Грибитну и Шефрису в книге «Обезьянья загадка» выдвинуть версию: а не является ли шимпанзе всего-навсего деградировавшими родственниками человека?
- Откуда берутся такие отрицательные качества у людей? Ведь продемонстрировал человек, что он исключительная сволочь на примере Холокоста и Хиросимы.
Возвращаясь к сказанному выше и учитывая наше происхождение, хочу вспомнить одну короткую притчу: «Если человек возьмет в руки банан, обезьяной он все равно не станет», - говорила мудрая обезьяна в очках. «Как не станет человеком обезьяна, надевшая очки», - отвечал человек с бананом.
И кстати, изначально размер мозга наших предков был действительно сравним с размером мозга шимпанзе, а начал увеличиваться 3 миллиона лет назад.
Человек - это, безусловно, продукт эволюции. Значит, он должен, просто обязан по всем законам эволюционного развития быть лучше, не только в умственном отношении, но и в духовном, в умении сочувствовать и переживать...
Но что мы видим на деле. Собаки, к примеру, никогда не предадут своего хозяина, кошка не бросит своего потомства, волк не тронет человека, если тот не делает ему плохо.
Человек, увы, способен на все вышеперечисленное. И самое ужасное, что зверь осуществляет страшные поступки и проявляет агрессию только в ситуациях, когда ему или его потомству, роду, жилищу грозит опасность, а человек - руководствуясь алчностью, эгоизмом, трусостью.
Безусловно, идеальных людей не бывает, и каждый из нас имеет как положительные, так и отрицательные черты характера. И порой парадокс состоит в том, что одна и та же личность для кого-то может быть образцом «правильных» качеств, а для других - далеко не самым лучшим представителем человечества.
Если говорить о ненавистном вам обмане, то приходится с грустью констатировать, что в современном обществе это уже алгоритм жизни и поведения. Хотя здесь сложно четко разделить на «черное-белое». Возьмем, к примеру, такие общественно-политические институты, как дипломатия и внешняя разведка - два важнейших инструмента осуществления внешней политики любого государства. Ведь по сути это некий профессиональный обман, который заложен в самой основе этой деятельности.
То есть обман иногда вынужденно необходим. Сказать, что он спасителен, было бы неверно, но его можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему: скрыть правду можно ради спасения жизни человека, укрывая его от преследования; допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному. Скажу честно, бывают в жизни ситуации, когда правда, сказанная в лицо, может сильно задеть человека, причинить боль. В таком случае я, например, предпочитаю просто не говорить ничего, отложить правдивый разговор до другого раза. Думаю, что не сказать - это, в редких случаях, все же возможный путь. Я бы очень хотел и этого не делать, но в жизни не все получается так, как хочешь. Поэтому я оставляю для себя эту возможность на крайний случай.
- Сергей, мы знаем, что партии, религии, государство постоянно стремятся повлиять на человека, у них есть много общего, но есть и серьезные отличия в достижении результатов этого влияния. Давай поговорим о роли государства в этом процессе вообще и в частности о роли нашего Украинского государства. Голландский философ XVI века Бенедикт Спиноза утверждал, что «ни одно общество не может существовать без власти, силы и законов, потому что люди добиваются не того, что им подсказывает разум, а что требуют страсти и душевные аффекты». Но в начале нашей эры, где-то в году 300, Аврелий Августин говорил: «При отсутствии справедливости, что такое государство, как не большие разбойничьи шайки». Так кто же прав, и как сегодня можно оценить влияние государства на личность?
- Характер взаимоотношений государства и личности - это, пожалуй, самый важный показатель состояния общества в целом, целей и перспектив его развития. Соотношение личности и государства зависит, прежде всего, от той политической системы, в условиях которой вынужден жить и развиваться человек. Так, например, в условиях тоталитарной системы имеет место гиперболизация роли государства и его аппарата. Тут уместно вспомнить одно ироническое, но очень точное высказывание: «Аппарат невозможно победить, его можно только возглавить».
Так вот, государственная власть тоталитарно вмешивается и в экономическую жизнь общества, и в жизнь каждого из его членов, причем даже в их личную жизнь. Инакомыслие подавляется, формируются господствующая государственная идеология, религия, культура, образование. В то же время в обществе, где господствуют идеалы справедливости, гуманизма, демократии, люди стремятся гармонизировать отношения между отдельной личностью и обществом в целом. Именно человек является точкой отсчета такого общества. И, кстати, именно гармоничные отношения личности и государства и есть признак правового государства.
Для меня главная задача демократического государства - в системе его отношений с человеком, особенно в последнее время - это обеспечение прав и безопасности своих граждан. Решению этой задачи должна быть подчинена деятельность всех государственных институтов. Однако оторвать обеспечение прав и безопасности граждан от решения всего комплекса задач государства в сфере защиты национальных интересов и обеспечения национальной безопасности означало бы пойти ошибочным путем, в конце которого было бы растеряно все или почти все, что на деле работает на права и безопасность личности, общества и государства.
Государство, не осознающее своих национальных интересов, не отстаивающее их и не заботящееся о поддержании на должном уровне национальной безопасности, не сможет также обеспечить права и безопасность своих граждан.
И когда я говорю о функциях государства в сфере обеспечения безопасности, я имею в виду не только ее военную сферу, но и политическую, социальную, экономическую, экологическую, информационную и другие.
- Государства не существуют без религий, и последние оказывают очень сильное влияние на государства. Сегодня это очень болезненная тема, хотя она существовала всегда. Войны между властью светской и религиозной шли всегда. Часто государи брали на себя руководство церковью. Сейчас у нас церковь отделена от государства, это юридический факт. А что на самом деле происходит, делаем ли мы выводы из истории этих взаимоотношений и не повторяем ли ошибки прошлых поколений? Вольтер утверждал: «Одним из источников несчастий, пережитых Европой, было злоупотребление, вследствие которого мирская власть была предоставлена отказавшимся от мира».
- Сегодня церковь поистине находится в эпицентре событий. Предоставление автокефалии Православной церкви в Украине как действия Константинопольского патриархата, направленные на создание единой поместной автокефальной православной украинской церкви, вызвало неоднозначную реакцию в нашем гражданском обществе.
Люди действительно ищут церковного присутствия. Они в нем нуждаются. Но насколько отвечает столь стремительно случившееся на этот общественный запрос?
Я совершенно уверен в том, что церковь строится только снизу, создавая определенный фундамент, являясь основой от корней. Патриархат не может и не должен быть подарен сверху. Патриархат строится. И те события, которые мы пережили и переживаем, не всегда созидающие для церковного сознания. Вопрос патриархата не должен также быть связан исключительно с политически-историческими или конъюнктурными обстоятельствами, некими дипломатическими моментами. Они, конечно, влияют, но не могут быть решающими. Патриархат - это знак зрелости поместной церкви. Ну и мы созреваем...
Совершенно очевидно, что авторитет церкви во многом базируется на представлении людей верующих, да и, в общем, людей, может быть, даже невоцерковленных, ее особой роли такого морального авторитета. И, конечно, в условиях столь открытой поддержки власть имущих перед выборами (причем достаточно очевидно, что власть отвечает взаимностью) это может создать сильнейший дисбаланс в такой непростой социально-общественной обстановке в стране.
Какое же взаимодействие между религией и властью наиболее эффективно? Должны ли власть и религия быть неотделимы друг от друга?
Есть две ситуации. Одна - когда религия является официальной, вернее, государственной. И это есть в нескольких странах. Тогда роль церкви является довольно значимой. И другая ситуация - когда государство является светским и церковь отделена от государства. Я - сторонник последнего, я считаю, что церковь должна заниматься своими церковными делами, вопросами веры, вопросами проповеди и так далее в своих пределах. И категорически не должна проникать ни в школу, ни в вооруженные силы, ни тем более в какие-либо органы государственной власти.
Когда религия и власть неотделимы - это уже теократические государства, это мы видели, как происходит в Иране. И понятно, что ничем хорошим это в современном мире не кончается, потому что религия - это форма идеологии. Когда существует единственно верное учение, неважно, какое оно, религиозное или чисто идеологическое, классовое, это, конечно, приводит к подавлению несогласных, инакомыслящих. Понятно, что сегодня, когда возможен свободный обмен информацией, и люди чувствуют себя гораздо более раскованно, в том числе и в выборе своих предпочтений религиозных, идейных, любая смычка какой-либо религии с государственными институтами крайне опасна, если вообще не смертельна для существования государства.
А что наблюдаем мы? Президент лично едет получать томос и, в принципе, строит всю свою предвыборную кампанию на этом религиозном событии, уже начав этакий «томос-тур» по стране. Вот здесь и возникает самая большая проблема, ибо 106-я статья Конституции, ни один из 31 пункта, описывающего полномочия и функции президента, не предоставляют ему право ездить по стране, чтобы демонстрировать, воспевать, информировать о томосе для православной церкви в Украине. Все бы ничего, если бы это не происходило в рабочее время, отведенное для выполнения именно президентских функций, и не за бюджетные средства, а за деньги церкви и в статусе служителя культа.
Тема религии, духовного, культурного развития - вне компетенции президента. Более того, как должностное лицо, которое должно следить за соблюдением Конституции Украины, президент в «томос-туре» не только не соблюдает конституционные нормы об отделении церкви от государства, он дискриминирует различные церкви и верующих. Ведь украинской в Украине является не только православная церковь. Мы в этом плане богатый народ.
Далее. 4 января выходит Указ Президента Украины «Про відзначення державними нагородами України» за заслуги в становлении и развитии автокефальной поместной Православной церкви Украины, в частности орденами князя Ярослава Мудрого и орденом «За заслуги» священнослужителей из разных стран - Турции, Греции, Канады...
Мне кажется, что наличие так называемой официальной религии в обществе нельзя считать укрепляющим фактором для существующей власти в современном мире. То есть понятно, что исторические предпосылки всегда складываются в пользу какой-то религии, которая становится доминирующей в сознании многих людей, скажем, в Америке протестантов гораздо больше, чем католиков, - и это просто некий исторический факт, потому что из всех американских президентов только один был католиком, Джон Кеннеди. Все остальные - протестанты. Но тем не менее, очевидно, что ситуация сейчас крайне подвижная, и люди принимают решения, абстрагируясь от религиозных факторов.
Кстати, один интересный факт. Работая над вашими вопросами, обнаружил у себя пакет документов, которые мне в бытность председателем Одесской областной государственной администрации в 2001 году готовили для встречи с митрополитом Одесским и Измаильским Агафангелом. Приведу несколько цитат: «Нынешнее состояние православия в Украине крайне тревожно. Если раньше раскол Украинской церкви и противостояние различных ее частей представляли собой угрозу только гражданскому миру внутри самой Украины, то сейчас подобный раскол грозит разделить все Вселенское Православие, и именно по причинам, связанным с жизнью нашей Церкви и событиями вокруг нее. В этом случае наша Церковь окажется в самом центре мирового раскола; полем, на котором разворачиваются его битвы, и его последствия больнее всего скажутся на ней и на всем нашем народе...
На территории Украины оказываются две церкви, относящиеся к сферам влияния двух враждующих центров. Учитывая сильнейший конфронтационный заряд УПЦ КП, мир между ними не возможен. УПЦ КП, почувствовав возросшую силу, возобновит захваты храмов. Она все более будет приобретать характер государственной церкви, а само государство в этом конфликте все чаще становится на ее сторону. В этих условиях легко прогнозировать рост настроений и действий протеста на Востоке и Юге, традиционно рассматривающих УПЦ как «свою» церковь, переходящий в своего рода «религиозную войну» с поправкой на условия ХХІ века…
Очевидно, насколько такое развитие событий было бы трагичным и для Вселенского Православия и для Украины» (Киевский центр политических исследований и конфликтологии, 2001 г.)
- Мы пережили не один период, сопровождавшийся шумной работой по реформированию систем управления. Реформа-перестройка привела к распаду крупнейшего государства; реформирование в экономической сфере привело к резкому делению общества на богатых и бедных. И сейчас у нас в Украине это слово не сходит с уст политиков и управленцев. Французский философ Мишель де Монтень писал: «Никто не порождает в государстве такой неразберихи, как вводимые новшества, всякие перемены выгодны лишь бесправию и тирании». Охарактеризуйте, пожалуйста, смысл наших реформ с учетом их влияния на жизнь людей.
- Начнем с того, что любая реформа - это, по сути, борьба власти с народом. Наверное, поэтому большинство украинцев относится к любым реформам крайне негативно. И эти негативные оценки значительно преобладают над положительными. Это не домыслы, а официальные данные опроса Центра Разумкова.
Рассмотрим этот процесс буквально на примере двух ключевых реформ: реформы здравоохранения (более половины респондентов высказались о ней негативно, да и последствия ее наиболее заметны в каждодневной жизни) и реформы системы местного управления (ее последствия ощущаются не так мгновенно, но не менее губительны).
Итак, я думаю, что прежде, чем брать пример с Запада и проводить реформы по принципу, «чтобы было, как в Европе или Америке», надо тщательно просчитывать все риски. Иначе можно только навредить. Особенно это актуально в сфере здравоохранения. Мечта о том, что у нас в одно мгновение появится европейский уровень медицинской помощи, - это иллюзия. По оценкам медиков, нам придется долго работать, и можно пообещать только пот, слезы и тяжкий труд в течение ближайших 20 лет.
Надо подумать, как сделать так, чтобы цена этих изменений не была слишком болезненной и безвозвратной. Я акцентирую на этом внимание, потому что наши чиновники со всех сторон твердят, что скоро у нас будет, как в США, либо, что мы «идем в Европу». Но западная медицина, наоборот, движется к той системе, которая до недавнего времени была в Украине, - системе Семашко. А мы возвращаемся на десятки лет назад и пропагандируем семейных врачей, лечение по скайпу или телефону. Сегодня медики бьют тревогу: участились жалобы родителей на то, что сейчас, в связи с реформой, «скорая помощь» не выезжает к детям, несмотря на высокую температуру.
Нововведения внедряются непонятно и хаотично, и это негативно влияет на здоровье граждан.
Такое впечатление, что наши чиновники не читали Конституцию, потому что все, что они делают, прямо нарушает Основной Закон. В Украине медицина должна быть бесплатной, доступной и качественной. А каким образом система здравоохранения «вписывается» в нашу Конституцию, я как профессиональный госуправленец понять не могу.
Что же касается реформирования системы управления, в частности местного самоуправления на принципах децентрализации, на которое сегодня так уповают власти, то могу сказать, что опыт показывает не только некое противоречие процесса децентрализации, а и наличие ряда серьезных проблем, которые требуют оперативного решения.
Во-первых, продолжает действовать вертикаль органов исполнительной власти. И местные государственные администрации по-прежнему исполняют свои обязанности. В то же время процесс объединения территориальных громад уже де-факто разрушает вертикаль. И как в таких условиях администрации должны выполнять нормы Конституции - нормы прямого действия?
Во-вторых, за бортом процесса децентрализации остался региональный уровень. Ведь согласно Закону Украины «Про засади державної региональної полiтики» основными документами, определяющими государственную региональную политику, являются различного рода региональные стратегии развития, планы, инвестиционные программы и проекты, направленные на развитие региона. Но и объединенные громады также должны иметь собственные стратегии, а значит, возникает вопрос о согласовании этих стратегий, чтобы существование множества несогласованных концепций не привело к фрагментации единого экономического пространства региона.
К тому же у громад, созданных путем добровольного объединения, могут быть разные приоритеты: для одной, состоящей из нескольких сельских советов, - это дороги, школа, детсад; для другой, объединяющей, например, территорию района, актуальным является пространственное развитие, а такой вопрос без кооперации с региональной властью не решить.
В-третьих, необходимо урегулировать механизм распределения имущества, находящегося в совместной собственности территориальных громад районов.
Если рассматривать Одесскую область и ряд других приграничных областей, особенно актуален вопрос трансграничного сотрудничества.
Еврорегионы, как одна из форм такого сотрудничества, сегодня, увы, теряют свое значение, и на первый план в качестве инструмента эффективного сотрудничества выходят макрорегиональные инициативы. Пример такого подхода - Стратегия ЕС для Дунайского региона, программы сотрудничества «Украина - Молдова» и «Украина - Румыния». Это откроет для территориальных громад возможность стать субъектом трансграничного сотрудничества, но одновременно потребует от специалистов ОТГ соответствующих навыков, уровня менеджмент-подготовки.
Для нашей области, так же, как и для Николаевской и Херсонской, остро стоит проблема приморской полосы, а значит, необходима новая законодательная база, которая бы устанавливала четкие правила землепользования и хозяйствования в приморской зоне, остановив тем самым процесс варварской застройки и эксплуатации прибрежной зоны ресторанами и апартаментами.
Это только небольшой перечень вопросов, которые должны найти свое решение в ходе реформы.
- Сергей, словенский писатель, режиссер Шарко Петан как-то сказал: «Иные так расхваливают свою страну, словно мечтают ее продать». Речь идет о патриотизме. Как ты считаешь, в чем и как должен проявляться патриотизм?
- Патриотизм для меня - это, в первую очередь, органичное состояние души, которое трансформируется в благие действия и конкретные дела и проявляется в знании родного языка, в уважении к законам страны, ее традициям и обычаям, но уж точно не в словах и лозунгах, выкрикиваемых на митингах.
Сегодня появилось целое сообщество так называемых «профессиональных патриотов», которые строят на этом свою карьеру и материальное благосостояние. Патриотизм для них - это путь к реализации либо собственных амбиций, либо бизнес-интересов. Вещая с экранов и любых информационных источников о патриотизме, призывая к нему, они в то же время лечатся исключительно за рубежом, обустраивают там свое жилище и быт, отправляют учиться за границу своих детей. Зарубежное образование вообще стало своего рода модой. Чем выше достаток семьи, тем скорее для детей будет выбрано образование в европейском или американском университете. Многие наши соотечественники сомневаются в ценности украинского высшего образования и конкурентоспособности выпускников отечественных вузов на рынке труда - не только международном, но даже украинском, поэтому стараются отправить детей на учебу в другие страны.
В учебе за рубежом, конечно, ничего плохого нет. Сегодня это предмет многих споров. Нужно четко осознавать, что Украина является частью большого мира, и сверять профессиональные навыки и конкурентоспособность на рынке труда нужно по глобальным, общемировым «часам». В стране выросло поколение детей, которые не застали «железного занавеса» и научились самостоятельно пользоваться Интернетом еще в младшей школе. Примерно треть жизни у каждого из них в кармане - смартфон, а в нем - не только круглосуточная служба поддержки в лице родителей, но и социальные сети, онлайн-игры, видеоблоги и мессенджеры, которые связывают в режиме реального времени с любой точкой земного шара. Молодежь существует в том же информационно-культурном пространстве, что их сверстники в других странах. Они не произносят слова «эмиграция» и не рассматривают отъезд за границу как билет в один конец. Для многих из них учеба или работа за рубежом - это возможность расширить горизонты. Пожить в разных странах, завести новые знакомства, ближе познакомиться с языком и традициями разных народов, найти себя не только в профессии, но и в пространстве, географическом и культурном, - так видят свое будущее многие из молодых украинцев. В таком случае обучение за рубежом не противоречит идее патриотизма, скорее, наоборот. Имея опыт жизни в Европе и общения с жителями других государств, украинцы будут обладать европейским мышлением. Это приведет и к улучшению международных отношений, и к пониманию видения мира, не говоря уже о полученных знаниях и опыте, который они смогут использовать во благо нашего государства.
Говорят: «Где родился - там и пригодился». Сегодня это, увы, не самая модная концепция, но ведь я и вы, Руслан Борисович, приверженцы именно этого принципа. Наша жизнь проходит здесь. Именно в нашу одесскую землю, в развитие нашего региона и города мы вкладывали свои силы, возможности, умения вне зависимости от того, на каких должностях находились, какие посты занимали. И сегодня продолжаем работать и жить на этой земле и для этой земли.
Для меня, например, одним из настоящих и достойных проявлений патриотизма последние три года (2016-2018) является победа нашей гандбольной команды ветеранов «Одесса» на европейских чемпионатах мастеров гандбола - в Хорватии, Португалии и Австрии. Знаете, когда звучит имя твоей страны, ее гимн, поднимается флаг, а на переполненных трибунах люди из разных стран скандируют «Украина!» - это и есть квинтэссенция тех чувств и эмоций, которые можно назвать патриотизмом.
Может быть, я сейчас скажу крамольную вещь, но когда люди, экономя на еде и лекарствах, бытуя без горячей воды и цивилизованного отопления, отказывая ребенку в элементарных игрушках и сладостях, ощущают величие своей страны - это не патриотизм, а некая разновидность шизофрении.
В Одессе бытует такое шуточное высказывание: «Вы только посмотрите на этого патриота за мой счет!» Что ж, одесситы не только остроумны, но и мудры! Давайте не дадим прижиться и укорениться классу «патриотов за наш счет»!
- Войны. Прошлый век - век двух мировых войн, принесших неисчислимые бедствия многим народам. Сегодня вновь пахнет порохом, идут локальные войны, звучат призывы к разжиганию новых войн...
- В преамбуле Устава ЮНЕСКО сказано: «Войны начинаются в умах людей». Война преступна всегда и не имеет оправдания. И всегда, во все времена, в ней будет место не только героизму и подвигу, но и предательству, подлости, ударам в спину. Иначе просто нельзя воевать. И еще. Войны будут повторяться до тех пор, пока вопрос о них будет решаться не теми, кто умирает на полях сражений. А зачастую войны на протяжении истории человечества развязывались именно теми, кто именовал себя миротворцами.
Я, как и каждый нормальный человек, ненавижу войну. Я вообще не понимаю, как это можно в XXI веке убивать друг друга. Это сродни людоедству. Ни ради какой-либо территории, даже если ты назовешь эту территорию родиной, мы не имеем права убивать друг друга. И как результат, выигрывают войны, но не мир.
Ну и, конечно, нельзя забывать о формуле Цицерона, которая гласит: «Главный нерв любой войны - деньги». Особенно это актуально в нынешних условиях. Война будет продолжаться, потому что на ней наживаются, прикрывая торговлю, оружие, наркотики и множество других неприглядных вещей. Власть прикрывает войной и уничтожение экономики, а каждый, кто против войны, записывается во враги-сепаратисты. На закупках военной техники, обмундирования, провизии и прочего зарабатывают миллионы, а армия пребывает практически в нищете. Ну как тут не вспомнить Александра Македонского, мудро заметившего: «Стоит добрым, честным, бескорыстным людям объединиться и начать войну во имя хорошего дела, как вскоре главнокомандующим у них непременно оказывается наихудший из злодеев. Такая уж это штука - война, хорошего от нее не жди!».
Одесщина - это мирный уголок Земли, органично объединивший людей многих национальностей, вероисповеданий, политических предпочтений. Наша Одесса, как настоящая мама, со свойственной ей толерантностью, мудростью, добрым юмором объединяет и примиряет многих. Так что мой совет: берите с нас пример, господа!