|
|
   |
Прежде всего хочу искренне поблагодарить газету за последовательное и профессиональное освещение темы вступления в силу с 20 августа следующего года Конвенции МОТ 2006 года «О труде в морском судоходстве» (сокращенно КТМС-2006, для удобства ее называют Сводной конвенцией), а также дискуссии, которая разгорелась в Украине относительно возможных сроков присоединения к данному документу.
Не буду пересказывать то, о чем уже писала газета. Отмечу лишь, что я тоже принимал участие в представительном совещании, которое состоялось 16 октября в Министерстве социальной политики. Там обсуждались сроки, когда Украине следует ратифицировать Сводную конвенцию. В отчете об итогах совещания, который опубликовала «Вечерняя Одесса» в номере за 20 октября, все акценты расставлены правильно, добавить, собственно, нечего.
Поэтому хочу сказать о другом. О том, что дискуссия о сроках присоединения Украины к Сводной Конвенции, на самом деле, имеет во многом искусственный характер! Спросите моряков: нужно ли ратифицировать данный документ? И, я уверен, подавляющее большинство ответит: нужно, не сейчас. Потому что Сводная конвенция распространяется на моряков, работающих на судах под национальным украинским флагом. А их сегодня — единицы. Ведь подавляющее большинство украинских морских специалистов работает по всему миру, на судах под флагами самых экзотических государств. Но только не под украинским. По одной причине — Украина фактически утратила свой торговый флот. Впрочем, об этом уже было сказано и написано немало.
Более того, искусственную дискуссию вокруг Сводной конвенции морякам и органам государственной власти откровенно навязывают. Кто? Этих людей морская общественность хорошо знает. Их немного. Из всех украинских морских профсоюзов только два выступают за немедленную ратификацию Сводной Конвенции — это Центральный совет профсоюза работников морского транспорта Украины (ЦС ПРМТУ) и Украинский независимый морской профсоюз (УНМП).
Их представители принимали участие и в упоминавшемся выше совещании. Точка зрения этих профсоюзов о безотлагательном присоединении к Сводной конвенции не нашла союзников среди участников мероприятия. Прежде всего, из-за того, что так и не был дан ответ на, казалось бы, простой вопрос: а зачем это Украине нужно?
Сегодня национальной морской отрасли есть, о чем беспокоиться. Над страной нависла угроза быть исключенной из «белого списка» Международной морской организации (IMO). Во многом, из-за претензий к качеству подготовки морских специалистов. Если Украина опять вернется в «черный список», это сразу же негативно скажется на процессе трудоустройства наших моряков на «подфлажные» суда. Надо срочно бросать все силы и ресурсы государства на исправление ситуации.
А тут еще Сводная конвенция, которая накладывает на присоединившееся государство множество серьезных обязательств, выполнение которых потребует огромных бюджетных затрат. Согласен с тем, что любой принятый Украиной международный договор приближает страну к мировому сообществу. Но надо быть готовым к выполнению взятых на себя обязательств — иначе позор и потеря авторитета государства в мировом сообществе.
Не нужно быть оракулом, чтобы предсказать: если Украина, небогатая молодая страна, практически не имеющая своего флота, ратифицирует сегодня Сводную Конвенцию, она будет обречена на постоянные замечания со стороны МОТ, которая является одной из самых мощных и влиятельных мировых организаций.
Что же касается моего обращения в газету, то оно продиктовано тем, что та неправда, преднамеренное смешение понятий, передергивание фактов и откровенное введение в заблуждение, которые были характерны для выступлений лоббистов Сводной конвенции на совещании, по-прежнему являются их оружием в публичной дискуссии. Ярким подтверждением этому стала публикация под названием «Подготовка к вступлению в силу КТМС-2006: бег с препятствиями» (газета «Морская правда», номер за 28 ноября сего года) за подписью исполнительного директора Украинского независимого морского профсоюза (УНМП) Бориса Бабина.
Прочитал — и обомлел. Все то же, что говорил этот уважаемый профсоюзный лидер в ходе семинара, он вновь повторяет в газетной статье, вводя в заблуждение всех, кто ее прочитает. Но так же нельзя! Ведь публичная цивилизованная дискуссия предполагает юридическую точность терминов и достоверность излагаемых фактов.
Вот, к примеру, исполнительный директор УНМП критикует украинские органы государственной власти за бездействие. Мол, не могут они, такие-сякие, предпринять «организационно-правовые» шаги для приведения национального законодательства в соответствие с положениями Сводной конвенции. Но почему не могут — не говорит. А «нежелание» объясняется просто. Государство в лице Министерства инфраструктуры давно приняло решение: присоединиться к Сводной конвенции только после подведения итогов Государственной целевой программы развития судостроения, рассчитанной до 2035 года. Все логично. Будет свой флот — будет основание для ратификации.
По традиции, происходит подмена понятий. Для г-на Бабина «службы по найму и трудоустройству» и действующие сегодня в Украине «крюинговые агентства» — это одно и то же.
В этой связи хотелось бы заметить, что такого понятия, как «крюинг», в украинском законодательстве нет. И никогда не было. Под «крюинговыми агентствами» обычно понимают предприятия, оказывающие посреднические услуги по трудоустройству на работу за границей, причем не только моряков. Так что, «крюинговое агентство» — это обывательский термин, им нельзя оперировать в серьезной дискуссии.
Еще один очень важный момент. Посредник не является работодателем в отношении лица, которому, на основании соответствующего гражданско-правового договора, оказывает посредническую услугу по трудоустройству за границей. А вот наймом и трудоустройством (то, чем будут заниматься службы, создание которых подразумевает Сводная конвенция) могут заниматься только конкретные предприятия, учреждения, организации, которые принимают человека на работу именно к себе, имея для этого соответствующие средства производства в виде судов. Между работодателем и наемным работником заключается трудовой договор, их правоотношения регулируются трудовым законодательством.
Так что разница в принципе осуществления хозяйственной деятельности между «службой по найму и трудоустройству» и посредническим предприятием — колоссальная. Странно, что ее не замечает вышеназванный профсоюзный лидер. Или делает вид, что не видит.
Удивил пассаж в публикации о том, что якобы у украинских посредников появился устойчивый спрос на сертификаты, свидетельствующие о соответствии предприятия требованиям Сводной конвенции. Мол, это необходимо для дальнейшей работы.
Глупости все это — заявляю со всей ответственностью. Во-первых, действующее украинское законодательство не обязывает посредника получать какие-либо сертификаты. Это дело добровольное. Хочешь — получай, не хочешь — не получай. В том числе и сертификаты не вступившей в силу Сводной конвенции. Как ни странно, предложения пройти сертификацию сегодня исходят от различных Регистров и других организаций, дружественных ЦС ПРМТУ и УНМП. Удовольствие не из дешевых — за получение ничего не значащей «корочки» требуют выложить 1200 гривен.
Ведь главным документом, дающим право на занятие посреднической деятельностью по трудоустройству за границей, была и остается государственная лицензия, которую выдает Министерство социальной политики Украины. Именно на наличие или отсутствие этого документа, а также на срок действия лицензии должны обращать внимание моряки, начиная знакомство с посредническим предприятием.
Очередным передергиванием фактов является утверждение о том, что посредники должны предоставлять морякам услуги по трудоустройству под «флаг» бесплатно. Неправда это. Бесплатное предоставление услуг противоречит действующему законодательству, в частности, статьям 3 и 44 Хозяйственного кодекса, а также пунктам 3.5.1 и 3.6.7 Лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по посредничеству в трудоустройстве на работу за границей. В гражданско-правовом договоре, который заключают между собой посредник и клиент, указываются не только права и обязанности сторон, но и финансовые обязательства.
Тем не менее, лоббисты Сводной конвенции все время подбрасывают поленья в огонь дискуссии, настаивая на бесплатности услуг посреднических предприятий. Мне кажется, этим они преследуют цель уничтожить систему посредничества, оставив на рынке труда только «службы найма и трудоустройства» в виде прямых представителей нескольких особо крупных иностранных судовладельческих компаний.
Наконец, еще один набивший оскомину вопрос — об ответственности «крюинга» за выполнение иностранным судовладельцем обязательств по трудовому договору, в частности, по страхованию. Честно говоря, не понимаю, как исполнительный директор УНПМ, являющийся по образованию, насколько мне известно, юристом, может об этом говорить всерьез.
Ведь посредник не принимает участия в трудовых правоотношениях, возникающих между иностранным работодателем и наемным работником. Поэтому не может нести ответственности за то, выполняют ли они свои обязательства друг перед другом. Следует помнить, что моряки-«подфлажники» застрахованы судовладельцами в ведущих мировых страховых компаниях, в том числе, в страховом клубе «P and I», на очень солидную сумму — от 70 тысяч долларов и более — на случай болезни в ходе рейса, производственной травмы, частичной или полной потери трудоспособности. Условия страховки также предусматривают выплату страховой компенсации семье и детям моряка-«подфлажника» на случай потери кормильца. Сегодня ни одна государственная или частная судовладельческая компания в Украине не может предложить подобный уровень заработной платы и страхования, что лишний раз говорит о неготовности Украины к ратификации Сводной конвенции.
Исходя из этого, идея о создании «товарищества взаимного страхования украинских крюингов» является абсурдной с правовой точки зрения и противоречащей природе посреднических услуг в сфере трудоустройства.
В общем, как всегда в общении с лоббистами Сводной конвенции, больше вопросов, чем ответов. Причем непонятно, повторюсь, самое главное. Почему Украина именно сейчас должна присоединиться к Сводной конвенции, как на этом настаивают отдельные профсоюзные лидеры? Веских аргументов мы не услышали в ходе совещания и не увидели в газетной публикации.
Виктор Ерофеев.
Профессиональный морской механик, кандидат технических наук,
руководитель группы ведущих морских специалистов, работавших
над созданием условий для вступления Украины в «Белый список» ИМО.