|
|
   |
В пятницу, 7 марта, состоялось последнее заседание областного хозяйственного суда по иску издательства «Черноморье» к редакциям трех общественно-политических газет — «Вечерняя Одесса», «Чорноморськi новини», «Юг». Суть требований истца — обязать редакции передать на баланс издательства помещения, в которых они работают и которые с 1992 года находятся на их балансе.
Решение суда — в иске отказать...
Исковое заявление областного коммунального предприятия «Издательство «Черноморье» рассматривал судья хозяйственного суда Одесской области В.С. Петров, который, принимая его к рассмотрению (20 декабря прошлого года), сразу же обязал истца представить суду «доказательства, которые подтверждают оформление права собственности в установленном законом порядке, и доказательства, которые подтверждают владение и пользование спорным имуществом». Таких доказательств истец суду не представил, хотя и судья, и ответчики требовали этого на всех заседаниях.
Их, доказательств, читай — документов, подтверждающих оформление права собственности, владение и пользование редакционными помещениями, нет не только у издательства «Черноморье». Их нет и в управлении по имущественным отношениям Одесского областного совета, по инициативе которого возник этот спор. Чтобы не быть голословной, процитирую письмо директору издательства В.С. Дукову начальника указанного управления Ю.И. Загоруйко от 13 февраля 2007 года (орфографию сохраняем): «Зобов`язую Вас у тижневий термiн забезпечити прийняття на облiк та баланс редакцiї (здесь очевидна небрежность исполнителя письма, под словом «редакцiї» подразумевавшего «видавництва» — Л. Б.) усiх примiщень, що входили у склад ЦМК «Видавництво «Чорномор`я», переданого державою у 1998 р. у обласну власнiсть та якi сьогоднi зайнятi стороннiми особами.
Також у двотижневий термiн Вам потрiбно надати на погодження з управлiнням обласної ради з майнових вiдносин новi договори оренди з вказаними стороннiми особами на знов прийнятi площi».
Последним в ряду доказательств того, что у истцов нет документов, подтверждающих оформление права собственности на спорные помещения, может служить тот факт, что в разгар судебного разбирательства, в конце февраля сего года, в редакционном корпусе, в том числе на этажах трех редакций-ответчиц, вдруг появился с измерительным приспособлением сотрудник бюро технической инвентаризации в сопровождении представительницы облсовета. Дескать, замеряем ваши помещения для изготовления техпаспорта на здание. Техпаспорт же, как известно, нужен... для оформления права собственности. А именно этот документ, повторюсь, у истца затребовал суд.
Естественно, редакционные коллективы от услуги по инвентаризации своих служебных помещений отказались. «Вечерняя Одесса» в этой связи даже письмо директору БТИ направила, отмечая, что к вопросу об инвентаризации может вернуться только по окончании суда.
...Много других разных подробностей, так или иначе связанных с судебным разбирательством по иску издательства к редакциям трех областных газет, можно еще привести. С редакторами «Вечерней Одессы» и газеты «Юг», например, в конце февраля повторно встречался председатель облсовета Н. Л. Скорик. Как и в первый раз — поочередно. (Редактора «Чорноморських новин» почему-то на такой разговор не приглашали вообще). Речь же снова шла исключительно о том, что трем редакционным коллективам предлагается всего лишь подписать с областным советом договоры аренды, в которых будут прописаны и сохранены все оговоренные для СМИ законодательством льготы и гарантии.
И не о чем как бы спорить.
Только «Вечерняя Одесса» такой договор с Одесским областным советом в лице его профильного управления еще в начале 2000 года заключила. Что, увы, не избавило нас от длительных выяснений отношений в прошлом году и суда с издательством в нынешнем. Под «выяснением отношений» имею в виду продолжительную переписку, переговоры, в том числе и «на нервах», с руководством издательства, с чиновниками облсовета. Где гарантия, что история — и нервотрепка! — снова не повторится через пять, семь, десять лет? И сколько еще таких кругов нам, газетчикам, придется пройти, ведь облсовет, как известно, каждые пять лет обновляется? Молодые ребята приходят, задорные и, извините... жадные.
С особой надеждой в этой связи обращались мы, все три редактора, к нашим законодателям — депутатам Верховной Рады. Проблему решить можно раз и навсегда на законодательном, на государственном уровне. Передавая в 1998 году государственное предприятие «Издательство «Черноморье» в коммунальную собственность, Кабмин, Министерство информации и местные чиновники попросту забыли (или не вникли, не до конца разобрались), что в редакционном корпусе на тот момент уже 6 лет на законных основаниях работали четыре равноправных субъекта хозяйствования, и распоряжение правительства относительно одного из них (к тому же, не отменившего своего предыдущего постановления) не может распространяться на три остальных.
Увы, ни государственной, ни законодательной власти пока не до нас. Как раз в преддверии последнего судебного заседания, 6 марта, как ответ на обращения к народным депутатам Украины, мы получили копию письма Н. Л. Скорику председателя Комитета ВР по вопросам свободы слова и информации А. Н. Герман: «...Прошу Вас доручити фахiвцям вивчити згадану проблему, на клопотання газетярiв зустрiтися iз керiвниками редакцiй та посприяти справедливому вирiшенню конфлiкту»...
Все пожелания эти председателем облсовета фактически выполнены. Даже дважды...
Неужели покой нам, коллективам трех старейших в области газет, гарантирован снова временно, до следующих перевыборов?
Лариса БУРЧО.