|
|
   |
Верховная Рада 8 июня приняла в первом чтении проект Закона «О занятости населения», подготовленный Министерством социальной политики и одобренный Кабинетом Министров.
За правительственный документ, разработанный во исполнение Национального плана действий по внедрению Программы экономических реформ на 2010-2014 годы «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», проголосовало 262 народных депутатов. Поддержали кабминовский законопроект многие общественные и профсоюзные организации. В частности, благотворительная организация «Фонд помощи морякам «Ассоль», которая помогла специалистам Минсоцполитики сформулировать законодательные положения, напрямую относящиеся к механизму трудоустройства украинских граждан на суда иностранных судовладельцев. При этом народные избранники отклонили все остальные альтернативные варианты законопроекта «О занятости населения», в том числе и подготовленный лидером партии «Украина — вперед!» Н. Королевской.
Таким образом, можно утверждать, что повода продолжать дискуссию о том, какие законодательные условия следует создать для борьбы с безработицей, по большому счету, уже нет. Тем более, что эта дискуссия далеко не всегда велась конструктивно. Излюбленным приемом тех, кто пытался навести законодательную тень на плетень, была подмена понятий, передергивание фактов, умышленное замалчивание одних аргументов и некорректная подача других. Об этом подробно рассказывалось в материале «Закон «О занятости»: мнение моряков» (номер «Вечерней Одессы» за 5 мая 2012 года).
Наверное, самым важным итогом принятия правительственного законопроекта в первом чтении стало четкое закрепление в правовом поле понятия платности посреднических услуг по трудоустройству граждан за границей.
Сколько же вокруг этого было сломано дискуссионных копий! С подачи некоторых общественных и профсоюзных организаций данный вопрос обрел поистине гамлетовское звучание: платить или не платить? Должны ли украинские моряки, нанимающиеся на суда под «удобным» флагом», оплачивать услуги по трудоустройству, которые оказывают им посреднические предприятия, или данную категорию населения следует освободить от финансовых обязательств перед посредником?
Данный вопрос стал своеобразным водоразделом: отдельные профсоюзные лидеры принялись с его помощью доказывать свою «любовь» к «подфлажникам». Мол, мы выступаем за то, чтобы моряки, нанимающиеся под «удобный» флаг, за свое трудоустройство ничего не платили. Значит, мы — настоящие защитники их интересов. Те же профсоюзы, которые ратуют за взимание платы при оказании посреднических услуг, — «нехорошие» и моряков «не любят».
В этой связи внимания заслуживают два момента. Первый — а почему, собственно, речь идет только о моряках? В большом отряде украинских трудовых мигрантов — а это около 5-6 миллионов граждан — специалисты морских профессий являются далеко не самым многочисленным подразделением. За границу в поисках работы уезжают представители многих других специальностей: врачи, учителя, программисты, шахтеры, медицинские работники... Они что, хуже?
Может, морякам предлагалось дать такую привилегию за исключительно тяжелый характер труда? С этим трудно поспорить — работать в море сможет далеко не каждый. Труд моряка характеризуется исключительными психологическими и физическими нагрузками, постоянным нервным напряжением, вызванными длительной разлукой с родными и близкими, вахтенным методом работы, постоянным нахождением в замкнутом пространстве с одними и теми же людьми, испытаниями тяжелыми климатическими и погодными условиями.
Но за свой труд моряки-«подфлажники» получают достойную оплату. Сегодня далеко не каждый украинский капитан согласен работать за зарплату в 8 тысяч долларов в месяц. Многие из тех, кто уже успел поплавать и хорошо зарекомендовать себя у иностранных судовладельцев, считает долгом перед каждым своим следующим рейсом сообщать работодателю о возросших финансовых требованиях. Это — нормально. Ненормально другое: почему из моряков-«подфлажников» надо делать «униженных и оскорбленных», выделяя только их — по профессиональном признаку — из сообщества украинских трудовых мигрантов?
Наконец, какие услуги в Украине оказываются бесплатно? Нарушаются нормы статьи 49 Конституции Украины, гарантирующей населению доступность и бесплатность медицинского обслуживания в государственных и коммунальных медучреждениях, статьи 53 Основного Закона, устанавливающей доступность и бесплатность получения высшего образования. Однако сегодня подавляющее число абитуриентов 22 высших и средних морских учебных заведений получают морское образование на контрактной основе, внося за свое обучение весьма солидную оплату.
Еще один нюанс: в дискуссии о платности процесса поиска работы за границей постоянно происходила подмена понятий. Трудоустройство и посредничество в трудоустройстве — это абсолютно разные, с точки зрения права, вещи.
Услуги по трудоустройству может оказывать только работодатель, имеющий соответствующие средства производства. Например, суда. Понятно, что, нанимая специалиста к себе на работу, работодатель не вправе требовать от него какую-либо плату за данную услугу. Правда, на украинском рынке труда морских специалистов произошла очередная подмена понятий: некоторые представители иностранных судовладельческих компаний, дабы не платить все налоги, которыми обременен в нашей стране работодатель, сумели каким-то образом зарегистрироваться в качестве посредников, получив на данный вид хозяйственной деятельности соответствующую лицензию. Как представителям иностранных работодателей — по сути, их отделам кадров — удалось стать посредническими предприятиями, это тема для отдельного журналистского расследования.
Понятно, что плату за трудоустройство такие псевдопосредники не взимают. При этом не устают укорять настоящих посредников в том, что они берут деньги с моряков.
Но ведь это абсолютно законно! Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть статью 42 Конституции Украины и ознакомиться с нормами Хозяйственного кодекса. Оплата посреднических услуг является компенсацией довольно обширного перечня затрат, которые несёт посредник во время поиска вакантного рабочего места за границей. Ведь ему нужно найти надежного иностранного работодателя, который выполнит свои обязательства перед украинскими гражданами, отобрать специалистов морских профессий, чей опыт работы и теоретическая подготовка отвечают требованиям международного рынка морской рабочей силы.
Такая работа требует немалых расходов по оплате аренды помещения, услуг связи, почтовых и канцелярских расходов, приобретению и ремонту оргтехники, компьютеров, покупке офисной мебели, выплате зарплаты сотрудникам предприятия, оплате командировочных и транспортных расходов, затрат на юрисдикцию, рекламу, охрану и уборку помещений,
Наконец, благодаря предоставлению платных услуг посреднические предприятия являются плательщиками всех предусмотренных законодательством налоговых платежей и обязательных сборов в социальные фонды и в Пенсионный фонд Украины.
Так что в законопроекте «О занятости населения», который прошел первое парламентское чтение, правильно проведена грань между понятиями трудоустройство и посредничество в трудоустройстве.
Не сбылась мечта инициаторов дискуссии об особом статусе моряков-трудовых мигрантов увидеть в вышеупомянутом документе положения Конвенции МОТ 2006 года о труде в морском судоходстве (так называемая Сводная Конвенция). О том, почему Украина воздерживается от присоединения к ней, «Вечерняя Одесса» тоже неоднократно рассказывала.
Примечательно в этом плане редкое единодушие украинских высокопоставленных чиновников. Несмотря на то, что начиная с 2006 года Кабмин возглавляли различные политические силы, все они придерживались одной точки зрения: ратифицировать Сводную Конвенцию следует только тогда, когда Украина восстановит свой национальный торговый флот. Правительство Азарова даже назвало точную дату: не ранее 2035 года.
Свою позицию в вопросе присоединения к Сводной Конвенции Украина сверяет по ведущим мировым морским державам. А они — Греция, США, Германия, Великобритания, Италия, Нидерланды, Япония, Италия, Китай, Филиппины, Россия — ратифицировать документ не спешат.
Станислав Ксенин