|
|
   |
Законопроект, поданный народным депутатом Украины В. В. Януковичем (младшим) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования механизма государственной поддержки отрасли кинематографии», заставил Одесское отделение Национального союза кинематографистов 3 июля созвать правление...
Вы поняли, что совершенству предела нет?! Столько уже законодательных актов «еще большего улучшения», а кино Украины — в лежку. Разве что дает спорадические выплески короткого метра, к вящей гордости председателя Госкино Екатерины Копыловой. А раз есть чем гордиться, то к «субъектам кинопроцесса» можно и не апеллировать. Информацию о наличии законопроекта одесская киношная «первичка» получила из Киева за неделю до срока подачи результатов общественных слушаний.
Законопроект я изучила, откровений не обнаружила. Впечатление — «галочка в отчет»: перед избирателями. Киношники, собравшиеся на правление, высказались жестче: «Формулировать Закон о кино берется человек, не имеющий ни малейшего отношения к кинопроизводству, — на том основании, что этот мальчик... в кино ходит?». Правление собралось с кворумом, в числе его — председатель, кинорежиссер Я. Лупий, кинорежиссеры В. Козачков, Л. Павловский, В. Новак и Н. Седнев, кинокритик Е. Женин, кинооператор Л. Бурлака, юрист М. Багрий-Шахматова и другие.
Серьезные преобразования в отрасли, считают они, можно изложить в нескольких четких фразах. Например, во Франции: брать такой-то процент сбора с проката американских фильмов в пользу французского кино — вот вам и протекционизм.
В проекте Януковича-младшего содержится еще тот «протекционистский» подвох. Главное — с кого «брать». Судя по всему, читатель, с нас. Ибо в законопроекте поправок в Налоговый кодекс предлагается взимать сбор в пользу развития отечественного кино не только с кинопрокатчиков и продавцов носителей (чьей именно продукции, отечественной или американской, не уточняется), но и с операторов и провайдеров телекоммуникаций. Чем это обернется? Правильно — удорожанием услуг: люди мира, по копейке скиньтесь... на развитие кинематографа. То, что мы живем на копейки, несущественно. Необходимость принятия Закона о меценатстве автору законопроектов даже в голову не пришла.
«А не пойдет ли сбор на развитие кинематографии в общий государственный бюджетный котел, из которого кинематографисты будут вынуждены выпрашивать?» — тревожатся киношники. Правда, в законопроекте прописано наличие «специального фонда» и «защищенной статьи бюджета», но... это ведь копирование законодательных норм, существовавших до инициативы В. В. Януковича. Они существовали — а толку?..
Законопроект размывает понятие «Совет по государственной поддержке национальной кинематографии», открывая двери в Совет неопределенным «общественным организациям», лишь бы занимались «деятельностью в отрасли кинематографа». То есть участие профессионалов нивелируется. Кто именно в кино «авторы» — тоже из законопроекта понять сложно. И что представляет собой «центральный орган исполнительной власти в отрасли кинематографии», если Госкино и Министерство культуры никак не могут договориться о соподчиненности и разделении ответственности? Вообще, отмечают киношники, конкретизация в законопроекте «субъекта кинематографии» приблизительна и случайна.
Резюме одесситов: «Несерьезно. Запутанность как питательная почва для коррупции. Отстранение от процесса законотворчества заинтересованных субъектов — творцов-кинематографистов».
А поскольку в законопроекте есть и пункты о соблюдении авторского права, режиссер Леонид Павловский заметил: «Влетели мы с этим правом в «халепу»: подписывая договор с продюсером, мы фактически должны от этого права отказаться, иначе он попросту договор не подпишет». И обсуждение перешло к следующей горячей точке...
Творческую общественность Украины лихорадит законопроект № 6523 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования вопросов авторского права и смежных прав», принятый в первом чтении в феврале 2011 года.
Его авторы, похоже, и не подумали обратиться к мнению тех, за чью жизнь они так переживают. А именно — к представителям творческих профессий. Иначе как объяснить, что в Одесском отделении НСКУ узнали о законопроекте буквально на днях, из критических публикаций в Сети? И вынесли вопрос на заседание правления. Знают ли о законопроекте в отделениях других творческих союзов?..
Продраться сквозь 38 компьютерных страниц этого документа вряд ли сможет без головной боли даже образованный человек. Рядом должен сидеть опытный юрист, подвизающийся именно в этой отрасли права и... согласный быть «толмачом» бесплатно. А это ведь всего лишь поправки и дополнения! Если вы, творческий субъект, хотите знать свои права, то, боюсь, за чтением законов вам будет не до творчества...
Чего, казалось бы, проще — сформулировать права на авторские отчисления: такой-то процент. И меру ответственности за неисполнение. Но... в чести ли у нас производитель «продукта»? Да уж двадцать лет, как в загоне! Погоду на рынке делают посредники. И мышление законодателей так воспитано: главное не производить, а распределять!
Вот и авторы данного законопроекта, народные депутаты М. Луцкий, Е. Самойлик и О. Зарубинский, похоже, маются идеей посадить на шею производителю культурных ценностей очередную посредническую структуру. Они нарекли ее «организацией коллективного управления». Много хорошего о ней в законопроекте наговорили: мол, и не коммерческая и добровольная, и на основе единства интересов. Для «коллективного управления имущественными правами субъектов авторского и смежных прав». Ну, чувствуете: и все вокруг колхозное, и все вокруг мое! Как будто «субъекты» сами не додумаются до защитной «кооперации», сочти они это необходимым.
Но законопроект выделяет, меж тем, область творческой деятельности, в которой «добровольные» организации коллективного управления становятся обязательными. Чувствуется, что область эта близка сердцам авторов проекта. В нем сплошь и рядом муссируются фонограммы и видео, Интернет-ресурсы и кабельные трансляции. О кинематографе я в нем ничего не вычитала: кто, в каких случаях и чем обязан творцам, законодательно определенным как авторы фильма?..
О себе любимой ничего не почерпнула: писатели и журналисты в законопроекте не оприходованы. И законодательная формулировка творчества какая-то... навскидку: «твiр мистецтва — твiр образотворчого мистецтва, ужиткового мистецтва та скульптури, такого, як картина, колаж, живопис, малюнок, гравюра, естамп, лiтографiя, скульптура, килимовий, керамiчний вирiб, ювелiрний вирiб, вирiб зi скла та фотографiчний твiр тощо» (стиль-то изложения каков!). Конечно, перешерстить мировое искусство во всех его видах и жанрах — большой напряг. Поэтому литераторы и киношники, надеюсь, могут числить себя в упомянутом «тощо». И музыканты, и прочий ХЛАМ. Правда, доказать свое место в графе «тощо», в случае судебного разбирательства, будет, пожалуй, сложно.
Уничтожаюше раскритиковала законопроект юрист Вера Валле (ресурс «Бизнес»). Это «защита прав не авторов, а правообладателей», считает гендиректор Национального музея Т.Шевченко Дмитрий Стус: «Закон хотят принять поспешно, в интересах небольшого сегмента, но больших денег», — отмечено на ресурсе «ЮрЛига». Круче: «Законопроект коррупционный и прописан под конкретные структуры». «Считаю законопроект преступным и направленным против и без того слабой украинской экономики», — выступил народный депутат Владимир Каплиенко на персональном сайте. «Новые возможности для чиновников, контролирующих эту сферу в силу функциональных обязанностей», — отмечает он в телеэфире. Ну, да: там, в проекте, помимо «организаций коллективного управления», все время упоминается «Установа».
Разгромила проект народный депутат Леся Оробец («БизнесРесурс»). И даже соавтор его, секретарь комитета Верховной Рады по вопросам науки и образования Екатерина Самойлик, пошла на попятную, но как-то расплывчато: «Я не думаю, что он пройдет». Пообещала «не голосовать» («IT Expert»)...
Тина Арсеньева