|
|
   |
Удивлены таким выводом? Признаться, мы тоже. Но Сергей Гриневецкий — известный политик, самый успешный губернатор Одесщины, почетный гражданин Одессы и Одесской области — умеет так глубоко заглянуть в суть политических процессов, проходящих в стране, что кажущаяся парадоксальность делаемых им выводов позволяет очень быстро разобраться в причинах хронических недугов, которыми болеют наше общество и государство.
Вот и на очередную встречу в рамках «Гостиной «Вечерней Одессы» наш собеседник пришел не с пустыми руками. Оказалось, что начало лета для Сергея Рафаиловича было плодотворным — он подготовил два фундаментальных материала-исследования, которыми захотел поделиться с редакцией и читателями «Вечерней Одессы».
— Первый материал — о действующей Конституции, точнее, обоснование ее нелегитимности, — рассказывает Сергей Гриневецкий. — Политического опыта для проведения подобного исследования у меня достаточно. В Верховной Раде я проработал три созыва, имею определенное отношение к геополитике. Так вот, проведя анализ положения в стране, искал ответы на два вопроса: есть ли у нас легитимная Конституция, как реализуются ее положения, и кто должен защищать Основной Закон страны? К сожалению, вынужден заявить: в Украине Конституция нелегитимна, а незыблемость ее положений ни президенты, ни Конституционный суд не защищают.
Политик напомнил, что Основной Закон страны разрабатывался и принимался в острой политической борьбе, «...в центре которой было распределение полномочий между президентом, правительством и Верховной Радой». Тогдашний глава государства Леонид Кучма поставил депутатам ультиматум: если Конституция не будет принята, он парламент распустит. «Процесс самосохранения сыграл решающую роль», — говорит Сергей Гриневецкий. 28 июня 1996 года Конституция была принята. Но уже вскоре стал подниматься вопрос о ее усовершенствовании. В 2000 году по инициативе президента был проведен всеукраинский референдум. Глава государства предлагал создать двухпалатный парламент, снять с депутатов неприкосновенность, сократить количество народных избранников, дать президенту право роспуска Верховной Рады, если вовремя не принимается Госбюджет или не сформировано правительство. Украинцы в большинстве своем согласились с этими предложениями, проголосовали «за». «Но в итоге Верховная Рада не имплементировала результаты референдума, опять сыграл свою роль инстинкт самосохранения у депутатов», — подчеркивает Сергей Гриневецкий.
Но дальше — больше. «В 2004 году в разгар президентской кампании дискуссия вокруг Конституции опять обострилась, предметом торга стал вопрос превращения Украины в парламентско-президентскую республику. Спор разрешился странным компромиссом. 8 декабря 2004 года были проголосованы соответствующие изменения в Основной Закон, но — в пакете с третьим туром выборов президента, что не предусмотрено ни Конституцией, ни избирательным законом», — продолжает Сергей Рафаилович. И констатирует: «Тогда, 16 лет назад, политическая целесообразность стала брать вверх над законом».
В таком виде Конституция действовала до 2010 года. После избрания Виктора Януковича президентом, по запросу 252 депутатов, Конституционный суд своим решением прекратил действие «ющенковской» Конституции. А закон о ее принятии признал утратившим силу «в связи с допущенными нарушениями процедуры при ее принятии». Перед голосованием в Основной Закон внесли изменения, которые, правда, не соответствуют экспертизе научно-экспертного управления Верховной Рады. Тем не менее, Украина снова стала президентско-парламентской республикой. Конституционный суд объявил, что вновь действует Основной Закон в редакции 1996 года, а также возложил на органы государственной власти обязанность привести все законодательные акты в соответствие со старой-новой Конституцией. Однако Верховная Рада постановление о восстановлении действия Основного Закона 1996 года так и не приняла! Все эти «телодвижения», говорит наш собеседник, вызвали непонимание как в украинском обществе, так в европейских структурах. В частности, Венецианская комиссия назвала «крайне необычным» факт того, что поправки к Конституции суд признал неконституционными после того, как они шесть (!) лет действовали.
А еще через четыре года, 21 февраля 2014 года, Верховная Рада проголосовала за восстановление действия Конституции в... редакции 2004 года. «Фактически парламент отменил решение КСУ, а это не входит в его полномочия», — резюмирует Сергей Гриневецкий.
В итоге Украина опять стала парламентско-президентской республикой. Правда, власть новоизбранного гаранта Петра Порошенко от этого мягче не получилась. Вообще данный период в истории страны характеризуется тотальным попранием Конституции и законов, утверждает наш собеседник. Поэтому, если уже и привлекать пятого президента к ответственности, считает Сергей Рафаилович, то за реальное преступление — за пренебрежение обязанностями гаранта Конституции.
В качестве примера Гриневецкий называет включение в Основной Закон положений о европейских и евроатлантических устремлениях Украины. «Это один из самых острых вопросов, что раскалывают Украину», — говорит политик. Да, количество украинцев, желающих интеграции страны в ЕС и НАТО после обострения отношений с Россией, увеличилось. «Но, жонглируя данными социологических исследований, власти пытаются убедить, что таковых еще больше, — говорит политик. — Однако в Конституции записано, что у Украины есть Крым и Донбасс. Настроение там живущих людей известно, но социология их не учитывает. А это 5 миллионов граждан».
Более того, вопросы внешнеполитической интеграции, присоединения к международным блокам и структурам, должны решаться исключительно на всеукраинском референдуме. Так записано в Конституции, в разделе 1. Но референдума по вопросу интеграции Украины в ЕС и вступления в НАТО не было. И в вышеназванный раздел Конституции изменения тоже не внесли. Почему? Да все просто — Порошенко заявил, что его советники нашли способ внести изменения в Конституцию, не проводя всеукраинский референдум. Вот так в очередной раз вытерли ноги об Основной Закон...
— Однако по сути вышеупомянутого вопроса украинский народ уже высказался, — констатирует Сергей Гриневецкий. — Ровно тридцать лет назад, 16 июля 1990 года Верховный Совет УССР в принятой Декларации о государственном суверенитете торжественно провозгласил желание Украины стать постоянно нейтральным государством, которое не будет принимать участие ни в каких военных блоках. Затем Акт о независимости государства, что приняла Верховная Рада 24 августа 1991 года, и итоги референдума, проведенного 1 декабря того же года, закрепили внеблоковый, безъядерный и нейтральный статус Украины. Эти документы стали частью учредительных документов украинского государства, имеют характер высшей конституционной силы, так как поддержаны всенародным волеизъявлением. Изменить их можно только новым референдумом. Но этого не происходит, так как опять политическая целесообразность берет вверх над законом.
Кто ж тогда должен защитить Конституцию, если гаранты позволяют себе так с ней обращаться? Правильно — Конституционный суд. Но это по законодательству. Увы, утверждает Сергей Гриневецкий, Конституционный суд давно стал органом, который подыгрывает политической конъюнктуре. И началось это в 2004 году, с момента объявления незаконного третьего тура президентских выборов, когда страна начала переходить под внешнее управление.
В эпоху президента Порошенко на Конституцию вообще не обращали внимания. Так, 90 процентов законов, что принял парламент, когда им руководил Парубий, имели отрицательное заключение научно-экспертного управления ВРУ. «Но тогдашняя власть тупо, с энной попытки, в нарушение Конституции и законов продавливала свои законодательные «хотелки», — Сергей Гриневецкий не скрывает эмоций. — И как в таком случае ждать качественных законов? Неслучайно, 95 процентов принимаемых законодательных актов посвящены внесению изменений в законы, которые не соответствуют другим законам и Конституции Украины.
— Это законодательные метастазы, против которых нет лечения, — утверждает политик. — Один шанс на выздоровление — когда гаранты Конституции начнут сами соблюдать ее до буквы, до запятой. От легитимности Основного Закона зависит все, что происходит в стране: структура власти, избирательная система, процесс децентрализации, реформа судебной и правоохранительной систем. А то у нас за последнее время создана куча структур по борьбе с коррупцией. И все они неконституционны!
Сейчас на повестке дня в стране — выборы в местные органы власти. Но в 2015 году избирательная кампания прошла с... нарушением Конституции. Ведь в Основном Законе записано, что областной совет представляет «спiльнi iнтереси територіальних громад». Поэтому каждый город областного значения и каждый район должны иметь представительство в региональном парламенте. Но по итогам выборов 2015 года оказалось, что четыре района никак не представлены в Одесском областном совете! И точно так же в ряде райсоветов нет представительства некоторых местных советов. Стоит ли после этого удивляться тому, что в регионе появляются депрессивные территории? И предтеча этому процессу — опять-таки нарушение Конституции.
В этом году был принят Избирательный кодекс. И к нему уже есть 4 тысячи поправок! То есть по этим новым правилам еще ни разу не проводили выборы. Но поправок — вагон и маленькая тележка. Чтобы успеть их за неделю рассмотреть, парламент сейчас использует ускоренную процедуру. «Вы представляете качество этой законотворческой работы?» — Сергей Гриневецкий задает риторический вопрос.
Правда, непонятно, кому он адресован. Действующей власти уж точно не интересна дискуссия вокруг Конституции. Однако эту проблему надо поднимать, о ней нужно говорить, считает политик. Чтобы граждане страны, простые украинцы, понимали, какую определяющую роль в развитии государства и общества в целом играет строгое соблюдение положений Конституции и наличие надежной ее защиты.
Второй темой беседы в рамках «Гостиной «Вечерней Одессы» Сергей Гриневецкий предложил сделать анализ результатов социологического опроса, что не так давно проводил Институт социологии Национальной академии наук Украины. «Это честные цифры, их стараются особо не афишировать», — говорит политик. Интересно, знают ли о них те, кто руководит сегодня страной? Ведь без честной социологии, без скрупулезного ее анализа невозможно заниматься государственным строительством.
Сначала — общий вывод. К тридцатому году независимости Украина оказалась в историческом тупике, наша страна — самая отсталая в Европе, вымирающая, нищая, отброшенная назад в экономическом и социальном развитии на целые десятилетия. Сегодня она фактически утратила государственную независимость и лишилась части территорий. В стране тотальная неопределенность, украинское общество разобщено и расколото, прошлое Украины и процессы, происходящие сейчас, воспринимаются неоднозначно.
Теперь цифры. Если в 1992 году приватизацию крупных предприятий положительно воспринимали 25 процентов, то в 2018 году — 17 процентов. Отрицательно — 31 и 57. То есть, за двадцать с лишним лет практически на треть упало число тех граждан, которые одобряют распродажу крупных предприятий. Также существенно уменьшился удельный вес позитивно настроенных к приватизации мелких предприятий.
Справедливым считает сегодняшний уклад страны менее 10 процентов опрошенных граждан, 21 процент испытывает растерянность, страх. Несправедливым — 50 процентов респондентов. Нынешнее распределение недвижимости, финансовых накоплений, товаров длительного пользования справедливым считает 6,9 процента, несправедливым — 88,7 процента. 70 процентов опрошенных в прошлом году считает, что нынешняя экономическая система отвечает запросам только богатых граждан. За возвращение к плановой системе в экономике высказалось 26 процентов, за сочетание государственного и рыночного подходов — 48 процентов.
Следующий вопрос опроса — какой образ возникает, когда хотите охарактеризовать украинское государство? «Беспредел» — 44 процента, «нищета» — 35 процентов, «разруха» — 32, «противостояние» — 27, «тупик» — 18,8. В отношении будущего 43 процента опрошенных выразили все-таки надежду (она ж, как известно, умирает последней!), 20 процентов настроены оптимистично. В то же время 37 процентов испытывают тревогу, 23 — растерянность, 21 — страх. А 69 процентов респондентов заявили, что при сегодняшней неопределенности трудно вообще понять, во что верить.
Чего больше всего люди боятся? Роста цен — 74 процента, безработицы — 58, невыплаты зарплаты, пенсий, пособий — 57, роста преступности — 43, нападения внешнего врага — 36, холода в квартирах — 31, распада государства — 25, массовых уличных беспорядков — 21 процент. На последнюю цифру Сергей Гриневецкий попросил обратить особое внимание. «Сегодня улица решает, кого назначать на должность, кого снимать, диктует судам, какие принимать решения, кого арестовать, кого отпустить, и это очень страшно», — резюмирует политик.
И последний блок цифр. По мнению 81 процента опрошенных, сегодня в украинском обществе все так неустойчиво, что может случиться все, что угодно. Неудовлетворены своим положением 45 процентов респондентов. А 46 процентов заявили, что дальше терпеть ухудшения жизни невозможно. При этом более половины респондентов участвовать в акциях протеста не собирается... «На днях был опубликован меморандум с МВФ, там такие жесткие требования, которые лишают Украину всякой самостоятельности. Но в обществе это не вызвало никакой реакции!», — удивляется Сергей Гриневецкий.
Последнее исследование, что проводилось месяц назад, в июне, зафиксировало тревожное ожидание — 55 процентов опрошенных оценили ситуацию в стране как напряженную. А 14 процентов — как критическую и взрывоопасную.
Да, у граждан хватило решимости отвергнуть путь, по которому вел страну Петр Порошенко. Итог президентских выборов подтвердил результаты социологических исследований, что проводились накануне. Но! Победа Владимира Зеленского напрямую связана с другой цифрой — более половины украинцев перед выборами не видели в стране лидера, которого они хотели бы поддержать, говорит Сергей Гриневецкий. Вот так у власти оказалась «Зе-команда». И менее года ей понадобилось, чтобы отдать страну под внешнее управление, практически полностью переподчинив Украину Международному валютному фонду.
Впереди — выборы в местные органы власти. И они должны дать оценку действиям политической силы, что имеет монобольшинство в парламенте, считает политик. К слову, на электоральные настроения граждан неожиданно очень сильное влияние оказали пандемия коронавируса и объявленный карантин. «События показали, что ни центральная власть, ни исполнительная власть в лице облгосадминистраций и районных администраций, не готовы были брать на себя ответственность по борьбе с вирусом, которую взяли мэры городов, прежде всего, городов-миллионников, и руководители объединенных территориальных громад. В результате последние застолбили такой рейтинг, который позволит им быть избранными в первом же туре», — резюмирует Сергей Рафаилович.
Вот такой у нас получился разговор. Естественно, что мы не могли отпустить нашего гостя, не задав очевидный вопрос: а что все-таки можно сделать, дабы исправить ситуацию в стране? Есть ли оптимистический сценарий? Сергей Гриневецкий задачу для себя определил: надо готовить управленческие кадры — компетентные, профессиональные, знающие структуру государственной власти и механизмы ее работы — в противовес сегодняшним «свадебным фотографам», пауэрлифтерам, что заседают в парламенте. Да и в правительстве большинство министров не обладают знаниями, необходимыми для занятия высоких должностей, не изучают глубоко ситуацию в стране, не анализируют. «Достойные ребята в Украине есть, они задают правильные вопросы, но им не хватает опыта и поддержки», — говорит политик, приехавший на встречу с редакцией «Вечерней Одессы» после цикла лекций, которые он читал в Одесском региональном институте государственного управления при Президенте Украины для глав районных советов и председателей ОТГ.
Поэтому Сергей Гриневецкий, как он выразился, не исключает, что примет решение баллотироваться в Одесский областной совет, дабы за 2-3 года собрать команду из молодых, но подготовленных политиков, которым можно передать свой богатый опыт. Возглавить Одесскую облгосадминистрацию президент ему предлагал. Сергей Рафаилович не стал скрывать этот факт — но глава государства, оказывается, не знал, что Гриневецкий до сих пор находится под люстрацией, т. к. в советское время был первым секретарем райкома партии.
«На мэра Одессы не пойду!» — гость редакции предвосхитил наш следующий вопрос. Но готов трудиться на благо города и поддерживает в этом Геннадия Труханова. Напомним, что на недавней презентации книги Валентина Симоненко «Одесский набат» (газета рассказывала об этом в номере за 7 июля) Сергей Гриневецкий предложил по основным тематическим блокам — Генеральный план Одессы, морехозяйственный комплекс, санаторно-курортный потенциал и качество питьевой воды — провести научно-практические конференции с привлечением авторитетных ученых и с учетом практики и возможностей местного самоуправления. «Вечерняя Одесса» будет информационной площадкой для этих форумов. «Выработанные рекомендации станут сигналом для новоизбранной местной власти, определенным ориентиром, который поможет им глубоко разобраться в проблемах Одессы», — Сергей Гриневцкий подвел итог беседе в «Гостиной «Вечерней Одессы».
Олег Суслов. Фото Олега Владимирского