|
|
   |
В нынешнем году уровень доверия граждан и юридических лиц к украинской судебной системе достиг критической отметки.
Как показали исследования, проведенные специалистами проекта «Содействие активному участию граждан в противодействии коррупции «Достойная Украина», реализуемого американской компанией «Менеджмент Системс Интернешнл» в партнерстве с украинскими организациями и при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию, коррупция в административном, хозяйственном, уголовном и гражданском правосудии стала, без преувеличения, нормой жизни. И дело судьи-«колядочника» Зварича, явившееся одним из самых громких скандалов нынешнего года, только подтвердили цифры, вошедшие в итоговый документ исследований проявления коррупции в судебной системе, который представила одесским журналистам эксперт проекта «Достойная Украина» Наталья Хитрук.
— В проведенном нами опросе приняли участие четыре группы респондентов, — рассказывает Н. Хитрук. — Это граждане и представители бизнеса, которые в нынешнем году уже сталкивались с Фемидой, а также группа экспертов — прокуроры и адвокаты. Опрос проводился по комбинированной методике, охватывая четыре основных направления исследований, позволивших в итоге определить восприятие обществом уровня коррупции в судебной системе, ответить на вопрос, кто же из участников процесса — судьи, прокуроры, адвокаты — являются наиболее коррумпированным элементом, выделить главные проблемы отечественного судопроизводства и оценить эффективность работы Единого реестра судебных решений.
Исследования, проведенные в нынешнем году проектом «Содействие активному участию граждан в противодействии коррупции «Достойная Украина», являются сравнительными, так как в 2008 году проводился точно такой же опрос. Главный итог сопоставления полученных результатов: уровень поражения коррупцией судебной системы практически не изменился, оставаясь очень высоким, при этом респонденты отметили, что все чаще предложения взяток стали звучать на этапе досудебного следствия.
Убежденность в коррумпированности судебной системы привела к тому, что каждый третий гражданин и каждая третья компания, которым пришлось в нынешнем году предстать перед Фемидой, подозревали противоположную в судебном процессе сторону в попытках влияния на решение судей. Ну, а те, как говорится, этому только «рады». По мнению участников опроса, наиболее коррумпированным элементом в судебной системе являются как раз судьи. Их подозревают в липкости рук 86 процентов опрошенных граждан и 77 процентов представителей бизнеса. До 82 процентов поднялся уровень недоверия к председателям судов. Впрочем, органы прокуратуры и государственной исполнительной службы не- далеко от них отстали. Наиболее частыми проявлениями коррупции были добровольная взятка, вымогательство и использование личных связей одной из сторон судебного процесса.
Полученные в ходе исследования результаты позволили сделать вывод о самых «горячих» проблемах украинской судебной системы: кроме тотальной коррумпированности, это безнаказанность судей в случаях нарушения ими закона и непомерная длительность судебных процессов.
Примечательно, что абсолютное большинство граждан и представителей бизнеса вообще не заметили каких-то антикоррупционных действий нынешнего правительства. А тот, кто все-таки увидел, что власть борется с коррупцией, считает предпринятые правительством меры неэффективными. Хотя, по большому счету, придумывать ничего не надо. Спросили бы у народа, и он бы ответил, каких ждет реформ. В числе первоочередных антикоррупционных мероприятий участники опроса назвали усиление санкций против судей, пойманных на горячем, усовершенствование системы отбора судей, обеспечение максимального доступа к информации о судебных процедурах, кардинальное повышение уровня квалификации судей и работников суда.
Одним из инструментов борьбы с коррупцией считался относительно недавно созданный Единый государственный реестр судебных решений. Хоть в Украине и нет прецедентного права, но, найдя в базе данных похожие дела, можно с легкостью определить, где судья при вынесении решения руководствовался нормами закона, а где — иными мотивами. Впрочем, как показали исследования проекта «Содействие активному участию граждан в противодействии коррупции «Достойная Украина», эти знания не имеют практического применения. Действительно, ну определили мы, что судья Н. явно что-то наколядовал при вынесении резонансного и абсурдного судебного решения. А что дальше? В принципе, ответ на этот вопрос должна была дать проводимая в Украине реформа судопроизводства, однако до сих пор она почему-то не добралась до проблем, которые больше всего волнуют участников судебного процесса.
Олег СУСЛОВ.